Kuhan alamittaa laskettava
24.11.2016 - 19:06
Oletteko tekin sitä mieltä että kuhan alamittaa pitäisi laskea? Itse kun uistelemassa käyn niin selkeästi yli puolet kuhista joita saan on alamittaisia. Mielestäni esimerkiksi 35 cm olisi huomattavasti parempi alamitta kuhalle. Saatais paremmin ruokaa pöythän ja kalastusta olisi mielekästä harrastaa myös meidän kotitarvekalastajien.
En tiedä mitä tai ketä kalatutkijaa kohtaan sinulla on jäänyt kaunaa, mutta antaisit herran jestas olla siinä vaiheessa kun tutkija itse tulee (käytännössä omalla nimellä) esittämään tutkimuksensa ja vieläpä selvittämään linkinttämänsä roopuskan. Jatkaisit vaikka Rietin kanssa jutustelua noista sinun mieliKUVOTUStutkimuksistasi, olisit siinä hyvä.
Sitten joku ihmettelee, naapurifoorumille siirtymisiä...
Ei se ollut minun tutkimusraporttini, vaikka turhaan yritin sen sisältöä selvittää "joensuun tutkijalle", joka ei huikeasta tiedeurastaan huolimatta osaa edes lukea pylväsdiagrammeja. Minun tutkimusraporttini, jota tässä viimeistelen, käsittelee hieman eri aluetta, joskin osin samaakin aihetta.
Käytännössä omalla nimellä? Pitääpä kysyä asiaa, kun olen seuraavan kerran esityksen laatijaan tai Joensuun miehiin työasioissa yhteydessä.
Vaikka vastaushan on tietenkin selvä.
Lainatun viestin kirjoittajaa tuskin tulemme ainakaan rekkauspakollisilla foorumeilla näkemään, vaikka tämä kyllä siistiytyisi, jos jonennekin siirtyisi.
Ollaan vissiin oltukin jo yhteydessä.
Jatketaanko vaikka sitten kasvokkain, niin voidaan oikoa nuo sinun käsityksesi.
https://www.luke.fi/uutiset/lounaisrannikon-sukukypsat-kuhat-entista-nuo...
http://www.rktl.fi/www/uploads/pdf/kestavakalatalous/kuhan_kalastuksen_m...
Katselkaapa verkkojen silmäkokoja.
airistovelkua.fi/oldsite/attachments/7a34ec459
Jouduttu yläpuolisen linkin copypastaamaanja heittämään guugleen, en saanut laitettua hyperlinkiksi.
Onko tämä sitten sitä disinformaatiota??
http://www.rktl.fi/www/uploads/pdf/kestavakalatalous/kuhan_kalastuksen_m...
Katselkaapa verkkojen silmäkokoja.
airistovelkua.fi/oldsite/attachments/7a34ec459
Jouduttu yläpuolisen linkin copypastaamaanja heittämään guugleen, en saanut laitettua hyperlinkiksi.
Onko tämä sitten sitä disinformaatiota??
minusta harvinaisen tasapuolisia ja tosiasioihin perustuvia artikkeleita. joidenkin mielestä verkkokalastus on ainut syy saaristomeren kuhan kääpiöitymiseen. näille henkilöille esim syyssyönnösalueiden muutos ei merkitse mitään.
Lainattu täältä airistovelkua.fi/oldsite/attachments/7a34ec459
"merimetsot syövät Saaristomerellä vähintään 100 tonnia kuhaa vuodessa. Niiden saalistamien kuhien keskipaino on noin 180 grammaa, joten ne syövät 550 000 kappaletta kuhia. Jos edes 10 prosenttia näistä saisi kasvaa pyyntikokoon, tästä kertyisi noin 300 tonnin kuhasaalis"
Tämä on ihan naurettavaa kulmien oikomista ja missään todellisessa maailmassa tuo ei tapahdu. Esimerkiksi "terveellisessä" kuhakannassa, jonka rakenteessa on kaiken ikäisiä yksilöitä jo kannan sisäiset säätelymekanismit nousevat erittäin tärkeiksi. Mm. kannibalismi pitää huolen, että leijonan iso pienistä yksilöistä ei koskaan kasva isoksi, vaan päätyvät suurempien kalojen energiaksi.
Merimetso asian voidaan tässä yhteydessä kääntää myös päälaelleen. Ne syövät lähinnä pieniä yksilöitä ja helpottavat ravintokilpailua. Ilman niitä kääpiöitymis ongelma siis vain pahenisi nykyisellä kannan rakenteella ja kalojen kasvu hidastuisi entisestään. Sitä kuinka tärkeä tämä mekanismi on en osaa sanoa, mutta merkitystä sillä varmasti voi olla.
Näinhän se menee kun viralliset tutkimukset eivät palvele omaa agendaa, ne väistetään hienovaraisesti ja aletaan latelemaan omaa MUTUA.
Jatketaanko vaikka sitten kasvokkain, niin voidaan oikoa nuo sinun käsityksesi.
Enpä kyllä usko tätäkään. Enkä myöskään, että oikeilla Joensuun tutkijoilla olisi "käsityksistäni" (jotka ovat linjassa myös heidän julkaisujensa kanssa) juurikaan oiottavaa. Voin tietenkin kysyä asiaa, kun olen seuraavan kerran tekemisissä.
Jatketaanko vaikka sitten kasvokkain, niin voidaan oikoa nuo sinun käsityksesi.
Tervetuloa foorumille, oikeiden tutkijoiden mielipiteitä tarvitaan aina! Tällä foorumilla tehdään aivan liikaa sitä, että yritetään löytää "tutkimuksia" käyttäen omaan agendaan sopivat havainnot ja täytetään loppu mutuilulla. Oli kyse sitten vapon turvepäästöistä tai uistelijoiden tappamista taimenista. Puolueetonta keskustelua harvemmin pääsee syntymään.
Älä jaksa välittää tuosta "en usko"-miehestä. Se trollaa "asiantuntijana" ketjusta toiseen ja luulee olevansa palstan ainoa tutkija, perhokalastaja tai joku muu aSiantuntija. Milloin se tekee lääketiedettä, milloin on opettaja. Kerran se hyökkäsi Inarijärvellä tehtyä taimenten väitöskirjaa vastaan. Armoton tarve sillä on morkata verkkokalastajia ja muita perhokalastajia. Aika paljon muuten ammattikoulutettu sähkökokeita tekevä harrastelija kuvittelee itsestään :D
"merimetsot syövät Saaristomerellä vähintään 100 tonnia kuhaa vuodessa. Niiden saalistamien kuhien keskipaino on noin 180 grammaa, joten ne syövät 550 000 kappaletta kuhia. Jos edes 10 prosenttia näistä saisi kasvaa pyyntikokoon, tästä kertyisi noin 300 tonnin kuhasaalis"
Tämä on ihan naurettavaa kulmien oikomista ja missään todellisessa maailmassa tuo ei tapahdu. Esimerkiksi "terveellisessä" kuhakannassa, jonka rakenteessa on kaiken ikäisiä yksilöitä jo kannan sisäiset säätelymekanismit nousevat erittäin tärkeiksi. Mm. kannibalismi pitää huolen, että leijonan iso pienistä yksilöistä ei koskaan kasva isoksi, vaan päätyvät suurempien kalojen energiaksi.
Merimetso asian voidaan tässä yhteydessä kääntää myös päälaelleen. Ne syövät lähinnä pieniä yksilöitä ja helpottavat ravintokilpailua. Ilman niitä kääpiöitymis ongelma siis vain pahenisi nykyisellä kannan rakenteella ja kalojen kasvu hidastuisi entisestään. Sitä kuinka tärkeä tämä mekanismi on en osaa sanoa, mutta merkitystä sillä varmasti voi olla.
on se sitten huvittavaa. kun merimetso syö pieniä kuhia, niin kaikki hyvin. mutta jos verkkopena tai jigiheikki ottaa alamittaisi omaan käyttöön, niin koko kuhakanta vaarantuu.
Jatketaanko vaikka sitten kasvokkain, niin voidaan oikoa nuo sinun käsityksesi.
Tervetuloa foorumille, oikeiden tutkijoiden mielipiteitä tarvitaan aina! Tällä foorumilla tehdään aivan liikaa sitä, että yritetään löytää "tutkimuksia" käyttäen omaan agendaan sopivat havainnot ja täytetään loppu mutuilulla. Oli kyse sitten vapon turvepäästöistä tai uistelijoiden tappamista taimenista. Puolueetonta keskustelua harvemmin pääsee syntymään.
Älä jaksa välittää tuosta "en usko"-miehestä. Se trollaa "asiantuntijana" ketjusta toiseen ja luulee olevansa palstan ainoa tutkija, perhokalastaja tai joku muu aSiantuntija. Milloin se tekee lääketiedettä, milloin on opettaja. Kerran se hyökkäsi Inarijärvellä tehtyä taimenten väitöskirjaa vastaan. Armoton tarve sillä on morkata verkkokalastajia ja muita perhokalastajia. Aika paljon muuten ammattikoulutettu sähkökokeita tekevä harrastelija kuvittelee itsestään :D
Hyvä yritys... herra "joensuun tutkija". Itsensä kanssa keskustellessa on aina helppo olla samaa mieltä.
Tämä onkin uusi tekniikka sulla. Käännät oman toimintamallisi muka toisen käyttämäksi...kun sait taas näpeillesi, eikä siimaa ollut enää riittävästi kääntämään keskustelua toiseen suuntaan.
Vanhemman ja kokeneemman ystävällinen vinkki: jos et kaahottaisi niin tolkuttomasti ja yrittäisit ymmärtää tekstiä silloinkin, kun se on vähän hankalampaa kuin Aku Ankassa, välttyisit näiltä noloilta ja ikäviltä tilanteilta.
Eikä se ole muiden syytä.
Oikein arvattu!
Mutta, että kuhan alamittaketjussa intetään siitä, montako prosenttia taimenistukkaista päätyy petokalojen suuhun. Mitä ihmettä? Tuohan on hitto päivänselvä asia, joka selviää jokaisesta merkintätutkimuksesta???? Mikä näitä tyyppejä täällä vaivaa?
"Kohdekalapaappa" arvuuttelee onko hän palstan ainoa tutkija vai ei (vaikka näköjään pelkkä teknikko kysessä :D). Viimeksi intettiin siitä miten perholla saatu oikea kohdekala on mukamas arvokkaampi kuin Inarilta uisteltu kymmpikilon luonnontaimen. Minnehän se menee nuolemaan haavojaan seuraavaksi jos se tästäkin ketjusta nauretaan ulos?
on se sitten huvittavaa. kun merimetso syö pieniä kuhia, niin kaikki hyvin. mutta jos verkkopena tai jigiheikki ottaa alamittaisi omaan käyttöön, niin koko kuhakanta vaarantuu.
Kyse on vain ja ainoastaan siitä, että saaristomerellä pyydetään liikaa kuhia. Jos ala- tai paremminkin alimittaisten pyynti olisi vain vähäistä ei ongelmia olisi. Oletko ajatellut miksi särjellä, ahvenella, lahnalla, mateella tai hauella ei ole alamittaa? Niiden pyyntipaine on niin vähäistä jotta kaiken kokosia voi ihan vapaasti pyytää. Hauille ja ahvenille suositellaan jopa ylämittaa.
Muuallakaan ei alamitan vapauttaminen välttämättä toimisi (joitain poikkeuksia lukuunottamatta) koska arvokkaana ja helposti pyydettävä kalana pikkukuhaa tultaisiin aivan varmasti pyytämään jossain vaiheessa liikaa.
Hyvä menetelmä on pitää tuota alamittaa vain suosituksena. Kalastajat voivat sitä säätää itse omalla päätöksellä, kunhan keskiarvo on kohdallaan. Ei tarvitse netissä jatkuvasti asiasta ruikuttaa.
Samaa mieltä, tuo laki että pitää vapauttaa kaikki raanakko alamittaiset on täysin idioottimainen ja pelkästään näiden jaspereiden ja piipertäjien ajama. Sitä perustellaan sillä että muuten otettaisiin kaikki alamittaiset. Eli syyllistetään kaikki kalastajat jo valmiiksi epärehellisiksi sitä mieltäkö te olette????? Se joka haluaa rikkoa lakia ottamalla kaikki kalat ylös ottaa ne varmasti oli laki mikä tahansa.
Eipä noita typeriä lakeja tarvittas ku osattas ilman olla...
Kiitoksiapa vaan osaamattomille😉!
Täällä sitä sitte toisia osotellaa isolla kädellä omassa täydellisyydessään ja syytellään muita nii muailima on taas niin pal parempi paikka😂...
Vesistökohtainen ja ammatti tutkijoiden alamitta suosituksena sopisi mulle.
Eipä sitä pykälää olisi tarvittu, ellei olisi liikaa niitä sankareita, joilla kaikki saaliskalat ovat "pahasti kiinni". Parempi olisi ollut ilman, mutta valvojana näen kyllä asian myönteisetkin puolet. Loppuipa selittely.
No eipä tarttenu selitellä. Teitä hulluja onneks ei riitä joka paikkaan.
Eipä sitä pykälää olisi tarvittu, ellei olisi liikaa niitä sankareita, joilla kaikki saaliskalat ovat "pahasti kiinni". Parempi olisi ollut ilman, mutta valvojana näen kyllä asian myönteisetkin puolet. Loppuipa selittely.
Ja paljonkohan noita "liikoja" sitten on kaikista kalastajista, veikkaan promillen luokkaa. Se vain vituttaa kun luullaan että suurin osa kalastajista on epärehellisiä ja se ei todellakaan pidä paikkaansa. Ja sitten näiden prommillien takia säädetään idioottimaisia lakeja. Kumpi on järettömämpää laittaa 58cm vahingoittunut taimen takas kuolemaan vai ottaa se mukaan ruokakalaksi koska se ei kuitenkaan selviä?????
moi. on tässä 40v saanu rauhassa harrastaan kotitarvekalastusta siis en urheilukalastusta.
muutama kala kyytiin ja mökille ruuanlaittoon, ei ole tarvinnu kaloja kiusata saata heitellä järveen niinkuin
tänä URHEILUKALASTAJIEN pelle aikana niitä kelluu silloin tällöin lokkien kiusana kun ovat liika suuria
nieltäviksi. MUNATONTA HOMMAA
Näillä mennään ja ku ei osata turha vedota järkeen.
SÄÄNNÖT on yleisön pyynnödtä yksiselitteisen selkeät ja demokraattisesti äänestetty kaikille tasapuoliseksi.
Mitäs on kusetettu, nyt on myöhäistä itkee....
Sinne vaan 2,5kg tammukkaa rapujen ruuaksi tai maksella sanktiot jos ei sielu moista kestä..
Ja se on kyllä kumma juttu, että ne tuppihauet kyllä lensivät kaaressa takaisin jorpakkoon, mutta jostain syystä 30-senttiset kuhat ja taimenet tapasivat aina olemaan niin kovin, kovin pahasti kiinni...
Alamitta kuha näkyy kelpaavan liian monelle kalastajalle. Ei pelkät suositukset riitä.
Sama asia kuin liikenteessä. 1-50 % autoilijoista, määrän riippuen tilanteesta, aiheuttaa sen että liikennesääntömme ovat tiukat, rajoitukset naurettavan alhaisia ja sanktiot kovia. Ajan jatkuvasti Saksassa, eikä täällä korkeat nopeudet aiheuta ongelmia kuin sille samalle 1 %, mutta heidän ei anneta vaikuttaa päätöksiin. Se porukka paelleilisi liikenteessä jokatapauksessa. Suomessa körötellään maaseututeillä 40-60 km/h ja motarilla 100-120. Saksassa taas maalla ajetaan satasta ja motarilla 120 tai vapaa rajoitus.
Suurimmassa osassa Suomea, ja suurimmalle osalle kalastajia tuo alamittasääntö on turha. Kuhalle sisävesillä alamitta nyt on muutenkin turha, rajaa vain elohopealtaan syömäkelpoiset pois, mutta muutamalla taimenvedellä tuo sääntö taas on tervetullut. Yhtään alamittaista luonnontaimenta ei kenenkään tarvitse todellisuudessa ruoaksi ottaa.
Maalaisjärjellä varustettu osaa tehdä ratkaisunsa, joka ei rasita luontoa tai aiheuta harmaita hiuksia muillekaan.
Suurimmassa osassa Suomea, ja suurimmalle osalle kalastajia tuo alamittasääntö on turha. Kuhalle sisävesillä alamitta nyt on muutenkin turha, rajaa vain elohopealtaan syömäkelpoiset pois, mutta muutamalla taimenvedellä tuo sääntö taas on tervetullut. Yhtään alamittaista luonnontaimenta ei kenenkään tarvitse todellisuudessa ruoaksi ottaa.
Maalaisjärjellä varustettu osaa tehdä ratkaisunsa, joka ei rasita luontoa tai aiheuta harmaita hiuksia muillekaan.
Kaikkein huonointa liikennekulttuuria löytyy Jaspereiden keskuksesta, Helsingin Viikistä. Tai se puuttuu kokonaan. Kannattaa kiertää jos mahdollista.
Helsingin (tai koko ruuhka-Suomen) ongelmien ja puuttuvan maalaisjärjen takia tuo koko alamittalaki tehtiinkin. Koko holhoava laki menee sarjaan kävelijöiden punaisen valon kanssa. Jos olet piemänä syysyönä koko kaupungin ainoa henkilö liikenteessä, ei punaisia päin kävely ole keneltäkään pois (arvatkaa vain käveleekö yölliset lehdenjakajat päin punaista). Ruuhka-aikaan yksikin perseilevä kävelijä tekee ruuhkaa katkaisemalla vihreän aallon.
Onneksi omalla mökkijärvellä ei ole valvontaa ja kuhaa riittää, otti sitä minkä kokoisena tahansa. Täällä ainakin kaikki tuntemani kalastajat osaavat ajatella ihan omalla järjellään mitä tehdä kuolleelle alamittaiselle kuhanpennulle...
Ja laituriin tullessa ne kaikki onkin jo kuolleita. Heh he.
"Ja se on kyllä kumma juttu, että ne tuppihauet kyllä lensivät kaaressa takaisin jorpakkoon"
Ehkä teillä muttei meillä.
Ne tuppihauet kaikki otetaan, parempaa kalapullavärkkiä olekaan.
Jo valmiiksi sopivan muotoisia lihamyllyyn :-D
Pikkukuhat lentää takaisin jorpakkoon, ne on hankalia ja pikkutaimenia ei meillä olekaan.
Jos laki tehtiin ruuhkasuomen takia, niin minkä helvetin takiai piti koko Suomi sotkea siihen. Taas koko muu Suomi kärsii etelän piipertäjien takia.
Ehkä teillä muttei meillä.
Ne tuppihauet kaikki otetaan, parempaa kalapullavärkkiä olekaan.
Jo valmiiksi sopivan muotoisia lihamyllyyn :-D
Pikkukuhat lentää takaisin jorpakkoon, ne on hankalia ja pikkutaimenia ei meillä olekaan.
Toteamus perustuu havaintoihin useiden kymmenien vuosien ajalta eri puolilta Suomea sekä parin vuosikymmenen kokemuksiin valvojana. Jostain syystä monilla kalastajilla saaliskaloista yleisen mielipiteen vuoksi maukkaimmat tapasivat aina vahingoittua niin, että lain sallimaa porsaanreikää hyödynnettiin.
Tähän voi vielä lisätä, että olen kalastanut monissa maissa ja tutustunut paikallisiin säädöksiin. En muista törmänneeni missään muualla pykälään, joka antaisi oikeuden ottaa rauhoitettua tai alamittaista kalaa millään verukkeella saaliiksi.
Taas... toden totta.
Te, tätä kauheaa nykyjasperien tuomaa ja perinteistä vanhan kansan kalastusta vahingottavaa säädöstä vastaan keuhkoavat tiedätte varmaankin, että alamittaisten ja rauhoitettujen kalojen palauttaminen vesistöön oli pakollista jo vuoden 1902 kalastuslaissamme?
Että semmoista hirveää nykyajan luonnosta vieraantunutta menoa.
Sivut
Lisää uusi kommentti