Turha on venäjää syytellä niin kauan kun suomen maatalous päästelee fosforia mielettömiä määriä itämereen, totta on että venäjältä valuu paljon p....aa itämereen mutta kyllä niitä päästöjä tulee suomen puoletakin niin paljon että huh.
Eikä jätevesien käsittely tuossa länsinaapurissakaan ole iha niin hyvällä tasolla kun voisi kuvitella, paikoin jätevesistä ei typpeä poisteta lainkaan, minkä takia länsinaapurille on tulossa sanktioita eu- tuomioistuimesta

Suomi kykenee ennen kaikkea vaikuttamaan omaan tekemiseensä. Muiden valtioiden tekemisiin on huomattavasti vaikeampi vaikuttaa, jos valtiot itse eivät ole valmiita. Suomi on rahoittanut Venäjän pahiten saastuttavia kohteita, koska sitä kautta on ollut Itämeren suhteen helpoin/nopein vaikuttaa.

Jotta itämeri saadaan kuntoon, pitäisi saada kuntoon myös Suomen sisävedet. Jokia pitkin ne paskat Suomestakin Itämereen valuu. Jos Suomen sisävedet saadaan kuntoon, sitä kautta saadaan kyllä Itämerikin Suomen päästöjen osalta kuntoon.

On jotekin mielestäni hölmöä, että syyllistetään muita valtioita tai toimijoita, eikä pyritä saamaan omaa pesää kuntoon. Jos Suomi saisi omat päästönsä kuriin, tietotaitoa voisi myydä muihin valtioihin, jotka painivat päästöjen osalta.

Sisävesien parantamisen osalta Suomi saisi puhtaat sisävedet, joissa kalat viihtyisivät ja luontainen lisääntyminen onnistuisi nykyistä paremmin. Sekin olisi kansantaloudellisesti hyvä asia, kun on puhtaat vedet ja terveet metsät. Ihmisetkin olisivat varmasti terveempiä.

Kannattaa vielä muistaa, että meistä jokainen kykenee vaikuttamaan vesien puhtauteen omalla toiminnallaan. Vähentäkää moottorilla tapahtuvaa vetoa tai hommatkaa vähäkulutuksellinen moottori. Vähäkulutuksellisuus on myös etu vetouistelijoille. Älkää heittäkö sorsassa olevaa kusta laidan yli, vaan käykää rannalla kusemassa. Pyytäkää roskakalaa vesistä vähintään samassa suhteessa kuin petokaloja. Nuo olivat vain muutamia helppoja esimerkkejä, joihin meistä jokainen kykenee vaikuttamaan.

Iivanalla on tietysti ryhdistäytymisen varaa niin tässä kuin monessa muussakin asiassa, mutta onhan meillä ollut tässä oma roolimme ... ja on edelleen.

Miten olisi lohiaddressin kaltainen kannanotto, jossa vaadittaisiin Suomea ryhdistäytymään Itämeren suojelun suhteen. Viittaan tässä S-L Anttilan kannanottoihin maatalouden valumavesien osuudesta tässä sopassa, itämerikommission munattomuuteen ym.. Lohikalat taitavat olla kuitenkin niitä suurimpia suoria kärsijöitä.

Puhdasitämeri hankkeessa on mielestäni hienointa, että hankkeella on myös kasvot. Katsoin syksyllä ohjelman, jossa haastateltiin yhtä "aktiiveista".

Lupaan laittaa osani keräykseen, Laskeehan Väylä Itämereen ja kala nousee Itämerestä Väylään.

Pietarin puhdistamohankkeet ovat edenneet mukavasti viime aikoina ja onhan siinä ollut suomalaisillakin iso rooli.

Uusimpana pelkona Venäjän suunnalta nousee Kannakselle ja Pietarin seudulle nouseet miljoonia kanoja omaavat kanalat, joiden lietelantoja ei käsitellä mitenkään. Vesiin vaan... Huonolla tuurilla ravinteiden määrä saattaa jopa kasvaa, päästölähde muuttuu vain sergein vessasta igorin kanalaksi.

Lopuksi pitää vielä muistuttaa ettei se idän suuntaan syyttely auta Suomenlahden rantavesien tilan suhteen. Rannikkovesien suurimmaksi rehevöittäjäksi on tutkimuksin osoitettu oman maataloutemme hajakuormitus. Viljelmien suojavyöhykkeet ovat liian pienet ja kesannointistrategiat aikansa eläneet. Eipä ole ihme, että pintavaluntaa on reippaasti ja sitä kautta ravinnepäästöjä.

Puhumattakaan suomalaisesta kestovillityksestä, salaojittamisesta. Kun kaikki paikat on salaojia täynnä, ei leveistäkään suojavyöhykkeistä ole hyötyä.