Hyppää pääsisältöön
Kalastus.com
Etusivu
Keskustelu
Kalenteri
Galleriat
Kalaruoka
Kalastuksen ABC
Kalastusvideot
Kalastuslinkit
S-ryhmä kerää vapaa-ajankalastajien vihat niskoilleen.
mode1
20.04.2012 - 19:29
Kysely
Ostan kaupasta mieluiten:
Vaihtoehdot
Norjan lohta
Itämeren lohta
En osta kaupasta ollenkaan lohta
Keskustelualueet
Kaikkea kalastuksesta
Mainostus sallittu
Uutisia
Viritykset ja rakentelu
Raportteja kalavesiltä
Kalastusvideot
Uusimmat viestit 2h
Uusimmat viestit 12h
Uusimmat viestit 24h
Lisää uusi viesti
Kirjautuminen
Käyttäjätunnus tai sähköposti
*
Salasana
*
Luo uusi käyttäjätili
Pyydä uutta salasanaa
OMAT TIETONI
Muuta asetuksiasi
Muuta profiiliasi
Netiketti
Omat galleriat
Omat ilmoitukset
Foorumihaku
"Ihmiset kun eivät ole erityisen fiksuja tai itsestään huolehtivia."
Tähän kiteytyy vihervasemmiston ajatusmaailma nykypäivänä: keskivertoihmiset ovat hieman hölmöjä ja tekevät hassuja ratkaisuja, mutta onneksi me vihreät olemme hieman älykkäämpiä yli-ihmisiä, niin voimme kontrolloida ja holhota näitä alempiarvoisia ihmispoloja. Keppiä vaan ja kieltoja, rajoituksia ja veroja. Eihän näitten ali-ihmisten pidä antaa itse päättää tekemisistään, me vihreät tiedämme asiat paremmin.
Tämä on se vihreiden ja sossujenkin ajatusmalli, toki sen lisäksi että veroja voidaan korottaa rajattomasti ja siten kerätä rahaa oman agendan toteuttamiseen.
Dioksiini on vaarallista. Niin on. Millasilla määrillä ja missä ajassa ? Miten tämä näkyy esim. silakan tai lohen syöntimäärissä ? Kuinka paljon minun pitäisi syödä silakkaa tai lohta jotta saisin saman verraan dioksiinia, kuin Ukrainan ex-presidentti, joka kyseisellä kamalla yritettiin tappaa ? Juu, ei se tavoite ole saada samoja määriä, mutta antaa ehkä pienen käsityksen millaisista määristä on kyse. Joku on tuota hieman pähkinytkin...
http://eralehti.fi/kaikkea-kalastuksesta/kalastusjutut/hyvaa-myrkyllista...
"Ukrainan presidentti Viktor Juštšenko yritettiin salamurhata vaalikampanjan aikana dioksiinilla. Myrkytyksen oireet näkyivät selvästi hänen kasvoissaan. Juštšenkon saaman myrkyn määrä ei ole virallisesti tiedossa, mutta RKTL:n erikoistutkija Eero Aro on arvioinut, että vastaavia oireita saadakseen olisi syötävä noin 31,3 miljoonaa kiloa Itämeren lohta kerta-annoksena. Samansuuntaisia arvioita on esitetty myös Selkämeren silakasta. Sitä olisi vastaavasti nautittava 220 miljoonaa kiloa."
Noiden laskujen varjolla: jos söisin kilon lohta viikossa, niin 40 vuodessa se tekis 2080 kiloa. Mitä sitte ? Mitä merkitystä aikuiselle ?
Miettikää. Laskekaa. Älkää vouhatko älkääkä varsinkaan uskoko vouhaajia.
Dioksiinin haitat korostuvat erityisesti keskushermoston/aivojen kehitysvaiheissa. Toivottavasti Victor ei siittänyt yhtään lasta myrkyttämisensä jälkeen. Siksi myös suositukset kohdistetaan erityisesti hedelmällisesssä iässä tai raskaana oleviin naisiin. Jostain syystä sekä jenkeissä että euroopassa tutkijat ovat päätyneet noihin raja-arvoihin. En kyseenalaista heidän ammattitaitoaan. MMM:n poliittisen päätöksenteon motiivit voin kyseenalaistaa helpostikin.
Ylipäätään on aika vaikea mieltää, miksi herrat viranomaiset suosittavat meitä syomään ja lapsillemme syöttämään mitään myrkyllistä!
Sillä perusteella, että myrkyllisen syömisen edut ovat suuremmat kuin myrkkyjen haitat...!!!
Voi pyhä sylvi sentään mitä kommentteja. Dioksiinit kertyvät ja vaikuttavat meidän sukusoluihin ja perimään. Mitä enemmän sen varmemmin se tuhoaa ennenpitkään jälkeläisten sukusolut. Miesten siittiömäärät ovat euroopassa jo laskeneet huomattavasti ja tulevat laskemaan meilläkin. Katsokaa ympärillenne, entistä enemmän näkee lapsettomia pariskuntia, joille ei pala nalli pohjaan sitten mitenkään. Dioksiinit vaikuttavat meidän munaskuihin. Sitäkö halutaan. Kannattaisi nyt edes vähän ajatella seuraaviakin sukupolvia. Jos joku vanha patu haluaa myrkyttää itseään, niin se ei paljoa haittaa, ihan oma asia. Mutta kieltää nuo pitäisi, jotta nuorempi polvi säästyisi. Tai laitetaan niihin ikäräja, vain yli 50v seniileille..:)
Oliskohan joku s-ryhmän johtoporukasta myymässä lohta marketteihin.
Melkoisen yleistävä otsikko täsä ketjussa. Vähän tuntuu olevan "vihaajia", kun näin nälsy osallistuminen ketjuun. Normaaalilla vapaa-ajan kalastajalla on harrastus lähempänä itseä.
Tuhansia nimiä on jo ketjussa.Suomessa ja Ruotsissa!
http://www.vapaa-ajankalastaja.fi/itameri/
http://www.sportfiskarna.se/miljo_fiskevard/tabid/677/Default.aspx
Muutama hassu kalanhalaaja spämmää, 99 prosenttia kalastajista hyväksyy täysin lohenpyynnin sekä mereltä että joesta ja nauttii lohiruokaa aina kun saa.
Istutettuja ne kalat on suurin osin ja tarkoitettu sekä ammattilaisten että harrastajien saalistettavaksi.
http://www.vapaa-ajankalastaja.fi/itameri/
http://www.sportfiskarna.se/miljo_fiskevard/tabid/677/Default.aspx[/quote]
Niinpä. Meitä vapaa-ajan kalastajia kun sattumalta on satoja tuhansia. Pieni prosentti kiihkoilijoita asialla.
http://www.vapaa-ajankalastaja.fi/itameri/
http://www.sportfiskarna.se/miljo_fiskevard/tabid/677/Default.aspx[/quote]
on ne tuhannet nimet? kerrokerrokerro.
yksi nimi lisää. haastankin nyt kaikki ketä vähääkään kiinnostaa? täyttäkää lomake ei ole vaikeeta. suomi on hävettävän tyhmä maa kalastus asioissa.
Kyllä EU-komissio tulee muuttamaan vielä paljonkin lohenkalastusta Suomen valtion ja muutamien muidenkin parlamentaarikkojen vesitysyrityksistä huolimatta. Käyttäkää vaikka tuota dokumenttia iltalukemisena.
http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2009_2014/documents/envi/am/899/8...
Jotenkin on ikävää, että aina pakottava määräys luontomme suojelemisesta tulee ulkopuolelta. Väitetään usein, että Suomi haluaa olla EU:n mallimaa, mutta näissä asioissa todella hävettää olla suomalainen.
Mua hävettää Börjen touhut.
Spämmää ja vänkää vaikka hyvin tietää ettei mikään muutu eikä pidä muuttuakaan.
Börje tetää, että kyllä pitää muuttua ja muutos on jo alkanut. http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/mmvl_11_2012_p.shtml
itseni lisäksi eräitä, jotka täältä luettuaan tuohon osallistuivat siitä sen kummemmin täällä meuhkaamatta
"Ylipäätään on aika vaikea mieltää, miksi herrat viranomaiset suosittavat meitä syomään ja lapsillemme syöttämään mitään myrkyllistä"
Mistä jalostetusta elintarvikeesta dioksiinia ei löydy ?
Löytyyhän noita muistakin elintarvikkeista, mutta niissä ollaan reippaasti alle suositusten. Suomalaisten saannista 82% tulee kalasta. Käytännössä silakasta ja meren lohikaloista.
Tuo on hyvä perussetti aiheeseen tutustumiseksi.
http://www.ktl.fi/portal/suomi/tietoa_terveydesta/elinymparisto/ymparist...
Olen aiheeseen tutustunut, olen valintani tehnyt ja kanna vastuuni siitä valinnsta. En kaipaa ketään muita jeesustelemaan omasta valinnastani, enkä varsinkaan päättämään puolestani.
Miksi viranomaiset suosittelee syötäväksi muitakin myrkyllisiä elintarvikkeita kuin merilohi ?
Pointti on jälleen hukassa dioksiini-väännössä. Miettikää niitä mittasuhteita mitä aiemmin tuossa kirjoitin 13 000 000 kg vs, 2080 kg.
Toivottavasti tämä nimimerkki ex-noksu ei päätä ruokapolitiikasta muun perheensä puolesta. Lisääntymisensä lopettanut aikuinen ei todennäköisesti kykene vahingoittamaan itseään merkittävästi syödyllä dioksiinilla. Kyllä minäkin syön vähintään tuon kilon silakkaa vuodessa, jonka Evira suosittelee maksimiksi. Kiintiöön ei varmasti mahtuisi enää yhtään lohi- tai taimenannosta. Vastuullinen kalamies tietysti välttelee noita uhanalaisia lajeja kokonaan pelkästään niiden uhanalaisuuden vuoksi jos ei voi rasvaeväleikkauksella varmistaa kalan olevan istukkaan.
Kyllä yhdessä näistäkin asioista päätetään vaimon kanssa, jok amuuten on ihan akateemisesti koulutettu hänkin ja tietoinen tästä dioksiini hölötyksestä.
Seuraavaksi varmaan voimmekin alkaa vänkäämään ilmastonmuutoksesta ja ihmisen vaikutuksesta siihen. Sinulla Börje varmasti löytyy (kuten kaikilta vihreiltä) kiistatonta faktatietoa asiasta...
Punalihaisen kalan suhteen minulle kelpaa hyvin totaalirauhoitus seuraavat 3-5 vuotta ja tilanteen seuranta. Tämän totaalirauhoituksen tulee koskea koko itämeren aluetta, muutenhan siitä ei ole hyötyä. Mitä luulet, onnistuuko ?
Kyllä asia on niin, että samoilta tukkureilta se "se K-kaupan Väiskikin" ostaa sen kalansa kuin myös S-ryhmäkin. Mistä sen tietää mistä se kala on pyydetty, kun Norjan kassilohtakin myydään eilen pyydettynä eteläsuomen kalatiskeillä. Niissä on monesti pyyntipäivänä ostopäivä.
Tiesittekö muuten ylistässänne tota norjan lohta , että se saattaa olla lähes 3viikkoa vanhaa kun sen pannulle asettelette.
Kauppa ei tiedä teurastus päivää ei lue laatikossa, mutta viimeinen myyntipäivä lukee ja se on kolmen viikon päässä!
Kysykää joskus kauppiaaltanne jos väittää muuta niin valehtelee.
Ja ketä muuten kiinnostaa jonkun Jasperin vetoomukset, lapsellista.
Eli paistakaa sitä vanhaa rehulla syötettyä vetelää lohta.
Kun lohta haluaa paistella, kannatta paistella kirjolohta tai itse pyydettyä Tenon lohta, joka on parasta lohta. Itämeren lohi maistuu shitille ja eettisestikin se on arveluttava. Norjanlohi voi olla hyvää ja usein onkin, mutta parempaa on kirjolohi. Myyntiaika voi olla sen pari viikkoa. Kolmesta viikosta en ole varma..
Älkäämme haukkuko perämeren lohen makua jos se on pyydetty merestä, joki onkin toinen juttu viikko kaksi joessa niin jo maistuu huonommalta, silti joka vuosi näkee onnellisia saamamiehiä jotka roikottaa tummuneita lohia ja todennäköisesti myös syövät.
Aivan järjetön päätös joka tuli vuosi vai oliko kaksi sitten,pidentää kalastusaikaa joella pikemmin olisi pitänyt pari viikkoa lyhentää.
Kyllä niille kaloille pitäs antaa joessa rauha ainakin syksyn lähestyessä.
Ja noihin vetoomuksiin naurettavaa pelleilyä eiköhän se kauppakin myy ennemmin tota norjan lohta, sehän tunnetusti säilyy viikkoja ja sitä saa tasaisesti ympäri vuoden, se on kaupolle ihan sika helppo ja halpa tuote.
Eikä noi poikotit mitä tälläkin palstalla kehitetään noiden suurten ketjujen elämään mitenkään vaikuta, ja toisekseen kuinka moni kuukauden päästä edes muistaa koko asiaa kun näkee jauheliha tarjouksen. :)
http://www.hok-elanto.fi/index.php?id=9436
Mites nyt suu pannaan?
Mites nyt suu pannaan?
Oiken 500 kiloa vuodessa puolet yhden vetouistelukisan punnituksista.
Toihan oili tiedossa määrät luonnonlohella niin pienet että kauppojen ei kannata myydä luonnonlohta.
Ja ravintolat ei käytä luonnonlohta koska kypsennettäessä muuttuu vaaleaksi, asiakkaat valittaa.
Ihmetyttää vaan onko rehulla ruokittu kala muka jollain tavalla eettisesti parempaa.
Norjanlohikilon tuottamiseen menee 2,5kg luonnonkalaa. Ja nyt kirjoittakaa ei koske meitä, väärin koskee kaikkia odottakaa kun valtameret tyhjenee, niin laiton pyynti todella suuressa mittakaavassa tyhjentää itämerenkin.
http://www.voice.fi/uutiset/ilmiot/s-ryhma-taipui-julkisen-kritiikin-ede...
Ootteko nyt tyytyväisiä 500kg, ompa mahtavat myynnit luonnonlohella kyllä kannatti kamppanjoida. Eikö kannattas ennemmin kamppanjoida että saatas noi joet rauhoitettua muutamaksi vuodeksi niin jo rittäs lohta kaikille.
Kyllä on mahtava voima meidän luonnonsuojelu/tapa joessa porukalle.
Sivut
Lisää uusi kommentti