Hyppää pääsisältöön
Kalastus.com
Etusivu
Keskustelu
Kalenteri
Galleriat
Kalaruoka
Kalastuksen ABC
Kalastusvideot
Kalastuslinkit
Pelastuuko Tornionjoen lohi sittenkin?
syd
24.05.2004 - 07:31
Keskustelualueet
Kaikkea kalastuksesta
Mainostus sallittu
Uutisia
Viritykset ja rakentelu
Raportteja kalavesiltä
Kalastusvideot
Uusimmat viestit 2h
Uusimmat viestit 12h
Uusimmat viestit 24h
Lisää uusi viesti
Kirjautuminen
Käyttäjätunnus tai sähköposti
*
Salasana
*
Luo uusi käyttäjätili
Pyydä uutta salasanaa
OMAT TIETONI
Muuta asetuksiasi
Muuta profiiliasi
Netiketti
Omat galleriat
Omat ilmoitukset
Foorumihaku
Ihan yhtä ahneita ne vapamiehetkin on. Yli 86 KG yhden miehen saalis tähän mennessä.
Vapamiehillä on pikkusen pitempi pyyntiaika, 3kk. Ei kannattis ainakaan valitella.
Lapsen uskolla tässä koitetaan jaksaa....
heheh merellä puhutaan kappaleista ja joessa kiloista ihan kuin ne olisivat yksi yhteen. Yhden rysämiehen yhden rysän päivän saalis Ahvenanmaalla oli 125 lohta. 7 kilon keskipainolla yhdestä rysästä siis tuli 875 kiloa lohta yhtenä päivänä.
Yksi joessa pyydetty kutulohi vastaa 100kpl meressä pyydettyä lohta.
Kyllähän se sata kertaa paremmin tuottaa rahaa. Paitsi kulkuverkkomeisten lohet ei tuota euroakaan.
Pelkkää tappiotahan tuo jokipyynti on. Menisivät mokomat lorvailijat tekemään oikeita töitä.
"Yksi joessa pyydetty kutulohi vastaa 100kpl meressä pyydettyä lohta."
Mitähän tällä argumentilla koetetaan oikein hakea? sitäkö, että on 100 kertainen tappio kalakannalle 1 lohen pyytäminen joesta vai juurikin tuota, että 1 lohi on todellakin rahallisesti arvokkaampi kuin mereltä pyydetyt 100 lohta..
Fakta 1 = Rahallisesti joesta vapavälinein pyydetty lohi on arvokkaampi
Fakta 2 = Lohen pyyntipaikalla ei ole merkitystä. Jokainen pyydetty kutulohi on poissa kutualueelta joten ovat tasavertaisen arvokkaita kalakantaa ajatellen
Lisääntymisalueelta joesta pyydetty kutulohi aiheuttaa yli satakertaisen hävikin lohipopulaatiolle verrattuna merestä pyydettyyn loheen.
Nimenomaan takaisin kutujokeen selvinneet lohet tulisi rauhoittaa täysin paremman geeniperimän aikaansaamiseksi.
Mikä hiton perustelu toi oikein on? Ymmärrätkö itsekkään selityksesi hullunkurisuutta ja ristiriitaisuutta :D
Mitä eroa sillä on mistä kala pyydetään kun se kuitenkin lopulta päätyy kuolleeksi... Tosin onhan se hurjan onnekas yksilö joka on päässyt ohi ammattikalastajien jättämän pyydysviidakon, mutta jos sitä viidakkoa ei olisi, niin kudulle nousisi 100 kertaa enemmän lohta joista syntyisi uskomattoman valtava populaatio uusia lohia. Joesta siitä nousia invaasiota ei saisi vapavälinen ronkittua ylös murto-osaa...
Edelleen käytetään mitä pyyntipaikkaa tahansa, niin kuollut lohi on kannalle tasan tarkkaa yhtä arvokas suvunjatkaja...
Ylisuuret lohikiintiöt heikentävät geneettistä perimää melko hurjalla prosentilla. Ennemminkin voitaisiin sanoa, että merellä pyydetty luonnonlohi on 100 kertaa tuhoisampi lohipopulaatiolle kuin joessa pyydetty... Merellä kun sinä et voi tietää minkä joen kantaa pyydät ja voit siis samalla pyytää jonkin toisen todella heikossa tilassa olevan joen kantoja...
Jokeen asti selvinnyt lohi omaa sellaisia geneneettisiä omainaisuuksia joita merellä pyydetty lohi ei omaa. Nämä jokeen selvinneet yksilöt omaavat yli 100 kertaa suuremman lisääntymispotentiaalin kuin meressä pyydetty lohi.
Nimenomaan nämä parhaimmat jokeen selvinneet yksilöt tulisi rauhoittaa täysin.
Huhhuh tuota viimeistä kommenttia :D! Toivottavasti tajuat itsekin kuinka naurettava kommentti toi on. Samoja kaloja ne mereltä tai joesta kalat pyydetyt on. Joku vaan sattuu pääsemään jokeen pyydysviidakon ohi. Vai meinaatko, että jokeen noussu on niin ovela lohi, että osaa välttää pyydyksiä ja siksi arvokkaampi :DD.
Otetaampa rautalankaesimerkki tähän vielä ihan varmuuden vuoksi vaikka luulen, että tämä yksi kommentoija trollaa huvikseen...
Olipa kerran neljä nousulohta joiden nimet olkoot nyt vaikka Matti, Teppo, Irmeli ja Kaisa...
Tämä uljas lohiryhmä lähti vaeltamaan keväällä syönnösalueelta kohti kotijokeansa joka olkoon nyt vaikka
"Mahottoman hieno joki" jonka lohipopulaation selviytyminen on Matin, Tepon, Irmelin ja Kaisan leveiden evien varassa. Matkallaan nämä iloiset suvunjatkajat törmäsivät erinmoisiin haasteisiin.
Lukia saa itse päättää mitkä seuraavista skenaarioista tuottaa eniten vahinkoa suvunjatkoa ajatellen.
Skenaariot:
A) Ammattikalastaja herra R.Ysä pyydystää Matin kutuvaelluksen aikana affenanmaan kupeesta
B) Ammattikalastaja rouva P.Itkäsiima pyydystää Kaisan heti syönnösalueen kupeesta vaelluksen alkumetreillä
C Ammattikalastajat herra ja rouva Merikarhu pyydystävät rysällä Irmelin ja Kaisan pienimuotoisen rannikkokalastuksen yhteydessä
D) Vapaa-ajankalastaja herra H.Aspeli pyydystää Matin ensimmäisestä suvannosta luotto vaapullaan
E) Vapaa-ajankalastaja neiti K.Urahousu pyydystää Kaisan upouudella perhollaan
F) Vapaa-ajankalastajat herra ja rouva Vapaavirta pyydystävät lomareissullaan Irmelin ja Kaisan mökkinsä kupeesta virvelivälinein
Ensinnäkin lohen sekakantakalastus pitää lopettaa merellä(siima) sekä rannikolla(Suomi ,rysät),aivan kuten Ruotsi on tehnyt.
Siirytään jokikohtaisiin "kiintiöihin"Vapakalastajille tiukemmat rajoitukset(lisää rauhoituspäiviä),esim.naaraslohet laskettava takaisin!Matkakosken tyylinen monttujen koluaminen pannaan jne.Kunnon sanktiot rikkomuksista.
ps.Pohjanmaalla myynnissä Perämeren ruodotonta lohifilettä 9 eur.kilo!!
Missä tuota filettä tuohon hintaan on saatavilla.?
Voisi jonkun kilon ostaa jos inhimillisen matkan päässä.
Minimani Vaasa...ym:t
Pitäisin tätä aika varmana tietona.
Aika laiskana kaveri ollut, Karunginjärveltä huonoimmat sai 30 lohen käyntiä.
luonnonlohta porin torilla 6e kilo
hallvalla menee
Rautalanka skenaariosa Teppo jäi pyytämättä molemmisa vaihtoehdoissa. Suvun jatkumisen kannalta tuolla ei liene merkitystä jos Teppo jonkun Liisan tavoittaa joen latvoilta ja pääsee lempiä harjoittaan...
Skenaariossa vaihtoehdot C ja F ovat tuhoisimpia... Nimet olivat vain hahmottamisen helpottamiseksi.
Kysehän oli siis että nämä 4 lohikalaa ovat ainoat jotka ovat jäljellä kyseisen joen kannasta ja vielä kaiken huipuksi olisivat menossa täysin samaan paikkaan kutemaan.
Jussi -56 28.6.2012 23:43
"Euroopan pisin vapaana virtaava lohijoki"...
"Jäsentenvälisten" sijaan meidän tulisi "puhaltaa yhteen hiileen",jotta päättäjämmekin sen tajuaisivat millainen helmi tämä meidän väylämme oikeasti on!
-Merellä tuotetaan lohi nimistä raaka-ainetta markkinahintaansa nähden kolminkertaisella tuella,mutta jokivarressa elämysmatkailun puitteissa pyydettynä se antaisi n. satakertaisen tuoton ...
-Saalisvarmuuden vain tulisi olla aivan toista luokkaa,kuin se tänäpäivanä on...!
Otetaanpa esimerkki "tilastoista" vuosisatojen takaa,jolloin merkittävää meripyyntiä ei vielä ollut..
-v.1781 Torniosta laivattiin 3604 tynnyriä lohta maailmalle ,tämänpäivän mittayksiköillä mitattuna se on 428 876kg lohta,viimevuonna päästii ehkä 22 000kg:n,joten tosiasiallisesti päättäjiemme järjetön lohipolitiikka on ajanut jokemme surkeaan alennustilaan..
"Minulla on unelma" siitä, että jollakin aikavälillä muutkin sen tajuavat,että "Väylä" kaikkine sivuhaaroineen on kuin hiomaton timantti,josta taitavissa käsissä saadaan huikea elämysmatkailukohde,jossa jokaiselle eri kalastusmuodon harrastajalle löytyisi oma eldoradonsa!
Eikä tämä vaadi rahaa,vaan hyvää tahtoa,jotta lohi päästettäisiin kotijokeensa...
Haloo päättäjät, tunturirakentamisen myötä valmiudet ottaa vastaan matkailijoita on jo olemassa,eli "infra" on jo rakennettuna, saalisvarmuus vain puuttuu..!
Tänäpäivänä hallituksemme hakee säästökohteita,lakkauttaa varuskuntia,supistaa virkavaltaa,yhdistelee väkipakolla kuntia ,mutta tässä tapauksessa satakertainen tuotto kansantaloudellemme ei tunnu kiinnostavan lainkaan..
Eiköhän ruveta säästämään tässäkin asiassa, ja tehdään tästä Euroopan pisimmästä vapaasta lohijoesta huikea elämysmatkailukohde..."
Ja skenaario oli tehty myös vain siksi, että lukija ymmärtää, ettei sillä ole mitään väliä mistä lohet pyydetään vaan ovat suvun jatkumisen kannalta täysin yhdenvertaisia pyyntipaikasta riippumatta.
Meän joki on ainaki 100 kertaa parempi kun teä joki, jämpti on! Simojki rulettaa!!
Minun järkeeni ei mene se että jos ammattikalastaja merellä saa viiden kilon lohen ja saa siitä verottomana 4 euroa kg eli 20 euroa. Millä matematiikalla ja mihin perustuen tämä kala nousee 2000 euron arvoiseksi jos sen joku jokivarresta saa vavalla?
ei vaan nimenomaan ammattikalastaja saa siitä 20€ kun taas turisti vapa-kalastaja kuluttaa keskimäärin 400€/reissu (sai saalista tai ei)
Kyllä se turisti syö ja paskoo kotonaankin. Puolet lohista vetää paikalliset ja paskoo ilman lohiakin saman rahan eestä.
ei vaan nimenomaan ammattikalastaja saa siitä 20€ kun taas turisti vapa-kalastaja kuluttaa keskimäärin 400€/reissu (sai saalista tai ei)
Kyllä se turisti syö ja paskoo kotonaankin. Puolet lohista vetää paikalliset ja paskoo ilman lohiakin saman rahan eestä.
Samaa ne taitaa esim eri kaupunkien hotelliyrittäjät ajatella... samaan rahaanhan ne asiakkaat paskoo kotonaki... Kummasti se vaan silti kannattaa... Se on lomareissu se kalastusreissu ja se voi suuntautua mihin tahansa... Samaan rahaan totta vois paskoa kotona, mutta kun kotona ei aina paskata
Jämpti on kyllä ihan pihalla. Ammattikalastaja saa siis 20 € ja turisti kuluttaa 400 €. Miten ammattikalastaja on yksinomaan saantipuolella. Onhan se hankkinut veneen, siis työllistänyt veneenrakentajia, hankkinut pyydykset, työllistänyt havaksen- ja köydentekijöitä ja maksanut polttoaineesta. Veroja veroja valtiolle!!!. Hiilijalanjälki silti suhteellisen pieni.
Turisti vapa-kalastaja pahimmassa tapauksessa ajelee Kolariin pääkaupunkiseudulta ja maksaa tosin ison polttoainekulun ja tuottaa myös veroja veroja valtiolle ja aiheuttaa ison hiilijalanjäljen.
Mutta jos tämä turisti-vapakalastaja onkin valtion työntekijä? Maksaako ammattikalastaja myös veroissaan "tuenluontoisesti" tämän palkkaakin?
Ammattikalastajat saavat tukeja hirmuisen paljon yhteiskunnalta kun lukee tätä palstaa.
Sitä arvostellaan paljon ja luulen että osa arvostelijoista on valtion työntekijöitä. Miten tänä päivänä voidaan jostakin ammattiryhmästä sanoa että ne saavat tukea ja että joku toinen ei muka saa. Missä vaiheessa ammattikalastajan saama investointituki muuttuu menoksi lohenkalastuspolitiikassa ja esim. valtiolla töissä olevan maksama polttoaine matkalla lohenkalastuspaikalle tuloksi lohenkalastuksessa?
Joka hankinnasta yms ammattikalastaja saa tukea tukea tukea... Meri-istuksetkin on sitä varten, että varmistetaan ammattikalastajien saalista lohen osalta. Terminaali alueetkin on sitä varten, että sieltä sais niitä istukaskaloja pyydellä vaikka siellä sujahtaa luonnonkalaa iso prosentti mukaan. Eikös ammattikalastajille ole verovapaus polttoaineista. rysiin, astiastoihin, perämoottoreihin tutkiin yms saa avustusta. Jos verrataan vaikka vetouistelijaan vesistössä, niin nuo kaikki on maksettava omasta pussista ilman tukia ja verovapauksia. Monesti pitää vielä piru se auton polttoainekkin maksaa jos trailerilla siirtää boottenin eri vesistöön.
Enkä viittis tähän taas laittaa sitä RKTL:n tutkimusta näistä kahdesta eri kalastusmuodossa, mutta siellä paperissa kyllä kävi ilmi, että vapa-kalastus on huomattavan paljon tuottoisampaa kuin ammattikalastus (mahtoikohan olla tutkimus tehty lohen kalastukseen liittyen, en nyt tarkkaan muista).
Jos minä olen pihalla, niin silloin ovat myös ilmeisesti tutkijatkin... Kummallista eikö totta.
Minä en saa ainakaan osaa veroista bensoista takaisin ammattikalastaja saa, kellään muulla suomessa ei ole niin hyviä vakuutuksia kuin ammattikalastajilla, Kumpa ammattikalastajat antaisivatkin kuitit kaikista kaloista mitä suoramyydään satamissa, veroja?
Sivut
Lisää uusi kommentti