Hyppää pääsisältöön
Kalastus.com
Etusivu
Keskustelu
Kalenteri
Galleriat
Kalaruoka
Kalastuksen ABC
Kalastusvideot
Kalastuslinkit
Promillerajat vesillä
raitis
02.05.2010 - 20:58
Keskustelualueet
Kaikkea kalastuksesta
Mainostus sallittu
Uutisia
Viritykset ja rakentelu
Raportteja kalavesiltä
Kalastusvideot
Uusimmat viestit 2h
Uusimmat viestit 12h
Uusimmat viestit 24h
Lisää uusi viesti
Kirjautuminen
Käyttäjätunnus tai sähköposti
*
Salasana
*
Luo uusi käyttäjätili
Pyydä uutta salasanaa
OMAT TIETONI
Muuta asetuksiasi
Muuta profiiliasi
Netiketti
Omat galleriat
Omat ilmoitukset
Foorumihaku
Ei sitä alkoholin kulutusta saada laskettua promillerajojen laskulla sen kummemmin kuin muillakaan rajoituksilla.Ainoa toimiva systeemi on valistus.
Näin juuri vetoperho. Tässä ei muutenkaan olla rajoittamassa tai vähentämistä alkoholin vuosikulutusta (ei siis "viinan juomista").
OT! Eikö Börje sitä etelämmässä Euroopassa juoda enemmän alkoholia vuositasolla per asukas? Suomi ei todellakaan ole alkoholin kulutuksen kärkimaita. Suomen ongelma on tapa jolla alkoholia juodaan. Älä ole siis Börje huolissasi kuinka PALJON sitä juodaan, vaan MITEN sitä juodaan! Tuollaiset kauhistelupuheet vaan ruokkii ongelmajuomista. Nytkin ottaa nämä jutut niin päähän, että taidan vetää pleksit...
Kun promillerajan laskulla ohjataan ajattelua raittiinpaan suuntaan vesiliikenteessä niin eikö se ole valistusta parhaimillaan?
Miksi ihmeessä puhutaan koko ajan edesmenneestä kieltolaista?
Promillerajassa puhutaan vain liikenteestä, eihän kukaan ole pitkäripaista sulkemassa!
Kyllä suomalaisilla kulutus on eurooppalaisen keskiarvon yläpuolella. Lisäksi se keskittyy ajallisesti viikonloppuihin ja suurkuluttajiin mikä kärjistää ongelmat. Viinimaissa kulutus jakautuu tasaisemmin viikolle ja koko kansan kesken.
Tuossa iltalukemista iltakaljan sijaan. Varmasti tulee uni.
http://www.thl.fi/thl-client/pdfs/054b8176-68eb-4b9e-baf2-5cf346bfcc37
Mä oon yrittäny lukee näitä pitkiä juttuja. Mutta ryypyn väli on lyhempi, kun viestin lukemiseen käytetty aika. Joten joudun keskeyttämään lukemiseni ja pullon ollessa aina näin illalla jo melkein tyhjä, joudun luomaan katseeni kattoon saadakseni pullon persuksesta ryypyn. Sekoohan siinä jo selvemmänkin silmät riviltä.
Siis, lyhyestä virsi kaunis.
Huomiseen iltaan taas uusin eväin.
Jean S.
Voidaanko kielloilla ja rajoituksilla oikeasti ohjata ihmisten ajattelumallia haluttuun suuntaan?Vai käykö vaan niin,että rehellinen suomalainen noudattaa tuota rajaa ja vetäisee sitten rannassa lärvit?
Vetoperho.
En voi vuorenvarmaan väittää että voidaan.
Mutta uskon että se tietoisuuteen isketty alempi raja voi ohjata joidenkin yksilöiden valintoja.
Tuo, että rehellinen suomalainen ottaa ne lärvit sitten reissun jälkeen, on mielestäni ihan OK en minä mikään raittiusintoilija ole. Kannatan vain meille annetun järjen käyttöä.
Poissa ratista ja airoista minä itsekin lärvini otan, mieluusti vielä itseäni fiksummassa porukassa. Yleensä on ollut ihan hauskaakin.
Kyllä valistuksella on saatu paljon aikaan, myös veneilyssä. Olen huomannut, että esim. yön yli kestävissä kuhakisoissa "kaatokännissä" esiintyminen on harvinaista.
Siis lisäyksenä. Ylipäätään, ei vain kippareilla.
Eipä tuo uistelu oikein onnistu kovassa jurrissa, tulee siimasytty, kokeiltu on.
Tällä hetkellä voimassaolevat promillerajat ovat myös "kieltoja ja rajoituksia".
En kyllä yhtään ymmärrä miksi viinaa vesillä tarvitsee ottaa.Siinä kuulkaa tarvitsee kaikki aistit ja ällin kun usean metrin aallot iskevät vettä keulan yli saavi kaupalla ja 50 hv moottori tahtoo hyytyä aallon yli ajaessa.Horisontti katoaa aina aallon pohjassa.Näin tänä kesänä Jäämerellä.Tyynellä lähdettiin ja tuuli nousi alle 1/2 tunnissa myrskylukemiin,ei siinä olisi ehtinyt paljon viinoja haihdutella.Onneksi ´kaikki oli selvinpäin ja pois tultiin vaikkakin hitaanlaisesti.En ota edes veneen kyytiin vähänkään ottanutta.
IV: "
Ja takertuminen vain ja ainoastaan promillevälillä 0,5 -1 aiheutettuihin vahinkoihin on pöllöä, koska kuten jo ainakin kahdesti olen kirjoittanut, yhteen promilleen ulottuva raja tuottaa taatusti enemmän sille 1,5 tasolle puolivahingossa lipsahtaneita kännikuskeja kuin 0,5 promillen raja. "
Jep. Promillerajan laskemisen vaatiminen 1->0.5 ja siihen vaatimus näyttöä onnettomuuksista välillä 0.5->1 on pöllöä. Vähän niinkuin vaatia nopeusrajoituksen laskua arvosta X arvoon Y ja sitten joku kehtaa vaatia näyttöä miten välillä X-Y sattuu erilailla onnettomuuksia. Pöllöähän tuo. Aivan pöllöä.
Voisitko sinä/Börje nyt edes puolivahingossa lipsauttaa minulle sen faktan mitä olen monesti pyytänyt = miksi nollarajan maissa on rattijuopumustilasto (prosentuaalisesti) kovemmat kuin Suomessa? Vai "lipsahtaako" sielläkin iha noin vahingossa se 2-3pr vaikka raja on 0? Tähän ei ole vielä kukaan rohjennut kommentoida.
Uistelija: "JK, kun niin kovasti puollustelet 1,0-promillen rajaa niin oletko todellakin sitä mieltä että 1,0-prommillen humalassa ajeleva on yhtä skarppina veneen ratissa kuin 0,5-promillen kaveri? Ja jos niitä sinulle kelpaavia tilastoja ei ole vielä tehty,(en tiedä minkälaisethan ne pitäisi olla että menisi perille) niin pitääkö ensin tulla ruumiita että näytöt sinullekin riittäisi? "
Ei. Varmasti ei ole skarpimpi. Mutta aiheuttaako onnettomuuksia sivullisille ja missä määrin. That is the question. Mitään konkreettista näyttöä ei ole edes hyödyistä laskea se raja aikanaan 1.5->1.0. Pitäisikö lakeja ja rajoituksia laatia teorioiden perusteella kieltämällä kaikki, jotta kukaan ei saa pipiä seuraavaan 200vuoteen?
Kuten olen jo aiemmin monta kertaa maininnut: On monta muuta asiaa mitä pitää kieltää ennen 1->0.5pr rajaa vesillä, jos halutaan estää a) tuhot sivullisille b) tuhot tekijälle itselleen.
Kypäräpakko ulkona ja haarniskapakko kotona olisi hyvä alku. Eniten ihmisiä kuolee tapaturmissa (selvinpäin ja humalassa), jotka estettäisiin kypärä ja -haarniskapakolla. Lisäksi huono ruokavalio (tähän puutuin jo aiemmassa puheenvuorossa) aiheuttaa niin valtavan paljon enemmän tuhoa kansanterveydessä kuin mikään muu yksittäinen asia, että on lähinnä suuri vitsi puuttua tälläiseen vesien promiellerajapiperrykseen perusteena tilastot, joissa kännisten verkonlaskijoiden/pilkkijöiden toilailut aiheuttavat vaaraa heille itselleen.
Lasketaan motareilla nopeusrajoitus 120->40km?
Suurin järki olisi pistää vesille tankojuopumus-idea. Eli sama kuin pyöräillessä = saat pyöräillä perskännissä, mutta tuomio tulee, jos aiheutat toiselle onnettomuuden. Kukaan ei kuitenkaan tule puhalluttelemaan siltä varatalta, ettet vaan kaadu ojaan juovuksissa.
Mutta tätähän eivät helluntalaiskiihkoiset voi suvaita. Koska itse ei ota kuppia ei muidenkaan tule sitä tehdä. Ja tässä nyt on kyse paljon isommasta kuin vesien promillerajasta, vaikka se joillakin on niin kamalan vaikea ymmärtää. Kyse on periaatteesta mitä valtiovalta saa kansalaiselta (joka valtiovallan elättää) kieltää milläkin teoreettisella perusteella.
"Suurin järki olisi pistää vesille tankojuopumus-idea. Eli sama kuin pyöräillessä = saat pyöräillä perskännissä, mutta tuomio tulee, jos aiheutat toiselle onnettomuuden. "
Nyt kyllä täytyy todeta, ettei JK:n kirjoittelussa ole enää järjen häivää. Saisi siis ajella 12 metrisellä muskeliveneellä täysin lärvit ja vasta aiheutetut onnettomuudet toisivat tuomion.
JK:n ajattelumalli ja itsekeskeinen arvomaailma ovat niin hukassa, ettei tätä keskustelua tosiaan kannata hänen kanssaan jatkaa. Miltä JK sinusta mahtaisi tuntua sitten kun laillisesti kännissä toikkaroiva veneilijä tappaa lapsesi ja saa siitä parin vuoden tuomion kuolemantuottamuksesta?
Kerrankin olen Börjen kanssa jostain samaa mieltä! Wau! En pidä tätä tankojuopumusideaa ollenkaan järkevänä. Olen kuitenkin sitä mieltä että nykyinen raja on ihan ok.
Mielestäni järkevintä olisi jos tämä raja olisi jotenkin linkitetty veneen ja moottorin kokoon, ja "ruuhkaisiin" ajoväyliin, satamaalueisiin jne.
2 eri tapausta:
1)Lähdet pienellä pulpettiveneellä hissukseen uistelemaan sisäsaaristossa, jossa liikennettä ei juurikaan ole
2) Lähdet muskeliveneelläsi Hangon satamasta kohti Helsinkiä.
Jotain pientä eroa näissä kai on? Mielestäni olisi äärettömän tärkeää saada nämä erot näkyviin myös vesiliikenteen säännöissä. Tapaus 1: nykyinen promilleraja OK. Tapaus 2: ei todellakaan OK.
Nyt tietysti joku viisas kirjoittaa että pitäisikö sitten autoilussakin promillerajat olla sylinteritilavuuden mukaan, mutta pidetään pliis nämä kaksi asiaa ihan ominaan.
Yrittäkää edes vähän pitää tämä keskustelu järkevänä. Suurin osa keskittyy nyt toisten kirjoitusten mollaamiseen oman näkemyksen sijaan. Ne jonka mielestä promillerajan kuuluisi olla 1, ei voi olla täysin väärässä ja mul*kuja koska raja sattuu olemaan tuo 1 tällä hetkellä. Ne jonka mielestä rajaa pitäisi laskea esim 0,5 promilleen, ei voi olla täysin väärässä myöskään koska heillä on täysi oikeus tähän mielipiteeseen. Se kuitenkin harmittaa että nämä jotka haluaa rajan alemmaksi, pitää nykyisen rajan puolustajia juoppoina, mikä ei kyllä pidä paikkaansa.
Maxflaks. Tässä on yksi rajan alentamista tukeva, jonka mielestä kaikki ylempää rajaa kannattavat eivät automaattisesti ole juoppoja.
Juoppoja ovat ne jotka ovat juoppoja, vesillä ja maissa.
Jos jaksat, lue 2 edellistä viestiäni.
JK:"Mutta tätähän eivät helluntalaiskiihkoiset voi suvaita. Koska itse ei ota kuppia ei muidenkaan tule sitä tehdä. Ja tässä nyt on kyse paljon isommasta kuin vesien promillerajasta, vaikka se joillakin on niin kamalan vaikea ymmärtää. Kyse on periaatteesta mitä valtiovalta saa kansalaiselta (joka valtiovallan elättää) kieltää milläkin teoreettisella perusteella."
-- Mista keksit, etta helluntaikiihkoiset ovat taman kaiken takana ?
-- Jos kaljan tai viisi ottaa, ei tarvitse olla ollenkaan mihinkaanpain kiihkoinen, vai tarvitseeko ?
-- Jos nyt kerrot meille JK mika on se "paljon suurempi" kuin promillien maara, niin olemme pelkkana korvana.
-- Kaikki lait ovat tehty teoreettisella tasollla, mutta vasta kansalaisen teon jalkeen se on konkreettinen teko.
Ja niista taeoista lait tehdaan, ja niiden tekojan uusimisen ehkaisemiseksi. Ehka juuri sinulaisesi kansalaisen tekojen pieneksi rajoitukseksi, koska perinteiset opit, neuvot ja kehoitukset eivat tehoa, pitaa valtiovallan saataa lakeja. Ja ne eivat ole kenenkaa kiusaksi, vaan kaikkien turvaksi, koska sinunlaisia idiootteja on paljon, ja he eivat opi ennenkuin jotain tapahtuu. Ja pahaksi onneksi laki ei ole saatanyt onnelta kuin muutamiin rikoksiin ns.ennalta saadetyn rangaistuksen. Ja jottet tahan ennelta saadettyyn paase kiinni, niin rattijuopot ja kaikki muutkin kannissa touhuajat tuomitaan samoin kuin selvinpain sahlaajatkin, vaikkakin kannissa rikokseen syyllistyneet olisi tuomita erityisen rankasti, koska eivat piittaa rangaistuksita eivatka maarayksista.
Jos 0,5 on liian vahan, miksi sitten ruorijuoppoja on ?
Auttaako se etta raja olis 1,5 ?
Ihmisiä on niin erilaisia. Toiset ajaa 1.2 promillen nousuhumalassa paremmin kuin toiset selvinpäin.
raittiilla tulee ollakin nolla, kun on kerran raitis. Jos olisi enemmän kuin nolla niin et olisi raitis.
Ei siinä, hyvät perustelut heitit...
Sivut
Lisää uusi kommentti