Hyppää pääsisältöön
Kalastus.com
Etusivu
Keskustelu
Kalenteri
Galleriat
Kalaruoka
Kalastuksen ABC
Kalastusvideot
Kalastuslinkit
Pelastuuko Tornionjoen lohi sittenkin?
syd
24.05.2004 - 07:31
Keskustelualueet
Kaikkea kalastuksesta
Mainostus sallittu
Uutisia
Viritykset ja rakentelu
Raportteja kalavesiltä
Kalastusvideot
Uusimmat viestit 2h
Uusimmat viestit 12h
Uusimmat viestit 24h
Lisää uusi viesti
Kirjautuminen
Käyttäjätunnus tai sähköposti
*
Salasana
*
Luo uusi käyttäjätili
Pyydä uutta salasanaa
OMAT TIETONI
Muuta asetuksiasi
Muuta profiiliasi
Netiketti
Omat galleriat
Omat ilmoitukset
Foorumihaku
Mikäli rajajokisopimuksessa olevat selvät puutteet ja virheet saadaan korjattua, niin se suitsii huomattavasti tehokkaammin myöskin joella tapahtuvia väärinkäytöksiä. Kaikkia "lavean tien" kulkijoita ei saada ikinä kuriin joellakaan( tästä hyvänä todisteena on se, että paljon vakavampiakin rikoksia, kuten murhia,raiskauksia,rattijuoppouksia ym. ym. tapahtuu jatkuvasti ympäriinsä, vaikka lait ja asetukset sekä erinäiset säännökset ovat täysin selvät ) se on aivan varmaa, mutta kun rajajokisopimukseen kirjoitetut säännöt ovat selvät ja yksiselitteiset, niin ainakin ns. porsaanreiät saadaan tukittua.( Oli sitten kyse "eurosiikojen" kulkuttajista, rokastajista tai syksyisistä "harrinpyytäjistä", vain muutamia mainitakseni). Täydellistä lainkuuliaisuutta ei saavuteta joellakaan koskaan eli vaikka kuinka selvät säännöt ja asetukset laaditaan, niin aina löytyy joitakin vanhoja jääräpäitä, jotka esim. syksyn hämärissä, asumattomilla jokiosuuksilla, sumun seassa kähmyillen liputtelevat laittomille kosteverkoillensa.
Nämäkin asiat korjaantuvat kuitenkin paremmalle tolalle kunnollisen kalastussäännön ja ajan kanssa eli kuten vanha venäläinen sananlasku sanoo: " keppi korjaa uppiniskaisen ja kuolema kyttyräselkäisen".
Pitää alkaa tekemään kirjoituksia asian puolesta, tiedä vaikka joku julkaisisi. No ainakin kirjeet/mailit menee perille. Se on vastaanottajan vika jos ei lue/ymmärrä asiaa. Eiköhän yritetä, ettei tarvitse jälkipolville sanoa että kyllähän siitä lohen pelastamisesta oli puhetta, mutta en kuitenkaan...
Laitetaan ns. ramppa kalkattamaan. Täällä ainakin näppäimet savuaa ja puhelinlangatkin laulaa, kuten siinä Katri-Helenan laulussa aikanaan sanottiin.Ei tuo ota jos ei annakaan ja eipä tarvitse ainakaan jälkeenpäin tyhjän joen varressa haikailla, että olisi sittenkin pitänyt jotakin yrittää.....
Itse voin sen verran sanoa, että ainakin torniolainen kepun ministeri aikoi, siis todellakin aikoi, alkaa puoltamaan meidän jokivartisten pyrkimyksiä tässä kiistassa! Näin itse häntä viikolla jututtaneena voin todeta. No, kepu on kuitenkin aina kepu. Mutta toivotaan että ainakin tällä kertaa häneen voi luottaa... Jäänee kaikkien arvattavaksi kuka ko. henkilö on.
Toivottavasti ministeri pitää asiaa esillä ja ensimmäiseksi ottaa Korkeaojan puhutteluun.
Toivotaan parasta ja pelätään pahinta!
Aika huonoja muistoja jäi viime keväältä, vaikka ko. ministeri sitten peesasikin Rajamäkeä, kun sopimus jäi pöydälle ja Korkeaoja kiikutti sen takaisin sinne mistä se oli tullutkin.....
No, ei se auta kuin aloittaa kova painostus.Yrittämättä ei ainakaan saavuteta yhtään mitään.
Ei tätä asiaa voi ymmärtää,sopimuksesta ei tarvitsisi kuin poistaa pari lausetta sekä parin lauseen sanamuotoa muuttaa,mutta kun ei.On se tosissaan surkeaa että yksittäisten kansalaisten täytyy alkaa puolustautua valtiovallan idiotismia vastaan.Saisivat nyt pian edes sen uuden joukkokannelain läpi,voisimme esim.muutaman tuhannen ukon voimalla yrittää haastaa kaikki tämän sopimuksen sorvaajat käräjille,tuskin se mitään auttaisi,mutta aikaa siihen saataisiin varmaan uppoamaan muutama vuosi.En tiedä olisiko tuollainen edes mahdollista,mutta kaikkeahan tässä mielessä käy kun näitä asioita miettii,itkisin jos osaisin,tiedä vaikka helpottaisi.Jotain tässä nyt taas täytyy yrittää,joskus vain tuntuu kuin olisi suljetulla osastolla selittämässä ydinfysiikan teorioita.
Taitaisi olla helpompaa se ydinfysiikan selittäminen suljetulla osastolla kuin rajajokisopimuksen virheiden selittäminen, niin että vastaanottaja ymmärtää, MMM:n porukalle.
Onkohan meillä kolmiportainen hoitojärjestelmä, jonka vasta nyt oivalsin
1. Avohoito
2. Suljetu osasto
3. "MMM"
No, jos joudun asettumaan hoitajan rooliin, niin yrittää täytyy...
Meni ehkä hieman aiheen vierestä, mutta sallittakoon viikonlopun kynnyksellä...
http://www.rktl.fi/www/uploads/pdf/raportti311.pdf?sid=b620a7dcda7c7874678ac7a6c85468ed
Kiitokset Jiihoolle hyvästä linkistä. Luin ja lisäsin myöskin suosikkeihin. On tuhti faktapaketti lohen, taimenen ja nieriän istutusmääristä,summista ja istutusten tuloksellisuudesta.
Kalasimolle: Rajajokisopimuksen virheiden selittäminen MMM:n jehuille olisi todennäköisesti hieman helpompaa, mikäli niillä olisi edes halukkuutta meidän kuuntelemiseen.( Ymmärtääkseni esim. tämä sopimuskin neuvoteltiin ja allekirjoitettiin ruotsalaisten kanssa ja vasta sen jälkeen kyseltiin lausuntoja )
Jep. Jiihoolle kiitokset. Korutonta luettavaa.
Aika ei-ammattimaisen verkkokalastuksen vastainen tutkimus, mutta enpä usko että RKTL:n hepuilla olisi mitään syytä valehdella. Erityisesti taulukot & kaaviot meritaimenen istutuksista ja pyynnistä olivat karua luettavaa. Sitten seuraakin kysymys: miksi noilla "kriisialueilla" moiset älyttömyydet sallitaan edelleen? Keinot on listattu, mutta nyt pitäisi olla tekojen aika...
Eerik on oikeassa. Sopimushan oli allekirjoitettu ennenkuin lausuntoja pyydettiin. Lausunnot pyydettiin muodollisesti ja jälkikäteen ja niiden antamiseen oli erittäin lyhyt aika.
Mielestäni tämä osoittaa MöMMön:n ylivertaisuuden kalastusasioissa. Totuus lienee jotain ihan muuta...
Ja kun lausunnot oli annettu ( ne jotka kerkisivät tuon minimaaliseksi tällätyn ajan puitteissa sen tehdä), niin Korkeaoja ilmoitti, ettei mitään muutoksia voida tehdä, koska sopimus on jo allekirjoitettu. Tätä ilmoitusta sitten "ryyditettiin" naurettavin uhkailuin ja pelotteluin sopimuksettomasta tilasta, vielä kauheampine seuraamuksineen. Ilmeisesti MMM:ssä tosissaan uskottiin,että jokivarressa ollaan tällaisten "hirmuisen kauhistuttavien" uhkakuvien edessä välittömästi polvillaan ja viimeisetkin kitinät sopimusta kohtaan vaihtuvat hurraa huudoiksi MMM:n ylivertaisen osaamisen vuoksi.
No nyt tuli vähän faktaa miten paikkakuntalaiset jokeensa (tornio) suhtautuu jos joku katsoi Karpon.
Lehmänpaskat jokeen.
Kun oiken haukutaan muita niin suurin paskaläjä onkin omilla kunnailla.
En ole katsonut, harmi. "Roskaa" syydetään jokeen ja myrkkyä Itämereen. Molemmat on pahaksi lohelle ja muulle kalalle.
Tässä asiassa, mistä keskustellaan, on kuitenkin suurin "läjä" pääkaupungissa. Toki asia on erilainen, jos Porinpoika tarkoittaa meitä lohensuojelijoita suurimpina läjinä. Itse tunnustan olevani Väylän varresta.
Eipä ole tullut Karpoa katsottua, mutta olisiko niin, että Porinpoika "hieman" yleistää kun syyllistää kaikkien paikkakuntalaisten suhtautuvan jokeensa jollakin hyvin kyseenalaisella tavalla yhden törkimyksen takia ?
Samalla periaatteellahan voidaan esim. kaikki porilaisetkin yleistää jonkin yksittäisen törkeydentekijän perusteella vaikkapa pedofiileiksi, murhamiehiksi tai vaikkapa rattijuopoiksi. Näin helppoa se on.
Jos joku on kipannut lehmänpaskaa jokeen, niin minusta se on viranomaisasia ja koska asia on Karpossa, niin voi tehdä päätelmän, etteivät viranomaiset ole hommiansa hoitaneet(en tiedä varmasti onko näin) eli Porinpojan sormen pitäisi ilmeisesti osoittaa viranomaisiin päin(mikäli syy on siellä), eikä suinkaan syyllistää nipussa paikkakuntalaiset olivat he sitten miltä paikkakunnalta hyvänsä.
Väärinhän tuollainen touhu on ja jos näin on jossakin jokivarressa tapahtunut(missä ?), niin häpeän syvästi kyseisen tekijän puolesta.
Toisella threadilla puhutaan että lehmänsontaa olisi kipattu johonkin lampeen/järveen, eikä Tornionjokeen, kuten Porinpoika meinaa. Jos näin on, niin Porinpoika paitsi yleistää hyvin vapaamielisesti, niin kertoo muutenkin hieman "muunneltua totuutta".
Katsoin äsken itsevaltiaat, olisikohan kyseessä "muunneltu totuus".
No vesien pilaaminen on aina väärin, tapahtui se mökkilammella tai meressä. Väärin on myös ettei luontaisten lohikantojen anneta lisääntyä vapaasti.
Järveen kyllä, mutta järvipä laskee vetensä Tornionjokeen. Umpilampia on todella vähän kyllä vesi yleensä liikkuu/laskee jonnekkin. Ylitornio oli muuten paikkakunta, eikös se sijaitse melko lähellä Tornionjokea.
Tarkalleenottaen kyseessä oli kalojen kasvatus.
Ilmeisesti ns. luonnonravintolammikko jota omistaja lannoitti lehmänpaskalla. Vain 200 tonnia/vuosi. Viranomaisten mukaan mitään rikosta ei ole eikä syytettä nostettu (viranomaiset oli sieltä ei H:stä tai muualta etelästä).
Voihan olla, että Karpon ohjelmassa oli "muunneltua totuutta" mutta aika harvoin hän on siitä kiinni jäänyt.
Kyllä kaikki luonnon likaaminen on pahasta, eikä missään nimessä hyväksyttävää. En kuitenkaaan katsoa itseäni syylliseksi kyseiseen touhuun vaikka samalta perältä olenkin (en myöskään hyväksy tällaista likaamista). Enhän ole sinuakaan "Porinpoika" syyllistämässä esim Ojanperän (olikohan nimi oikein) taannoisista myrkkytynnyreiden upottamisesta mereen.
On hyvä että Karpo on tämänkin asian ottanut esille ja toivottavasti ottaa muitakin vastaavia. Ennen kaikkea sellaiset tapaukset vaatisivat julkisuutta, joissa viranomaiset eivät tee työtään kunnolla ja jopa laiminlyövät velvollisuutensa.
Vielä kun joku tekisi jutun Suomen harrastamasta lohipolitiikasta. Politiikasta josta kärsivät kaikki. Ottamalla lohijoet täyteen luonnontuottoon olisi "Porinpojallakin" enemmän lohta pyydettävänä (mikäli pyydät). Tämä "haave" vaatii kuitenkin alkuun pieniä myönnytyksiä (lue rajoituksia) meiltä kaikilta lohta halajavilta.
Tähän edelleen pätee vanha kansanviisaus, "lypsävää lehmää ei kannata tappaa"
" "lypsävää lehmää ei kannata tappaa" ", sama pätee näköjään paskovaan lehmään.
Ei ollu muuten ne Ojarannan pytyt Porin suunnalla.
Kovinpa menee asialliseen suuntaan keskustelu. Aiheen luulisi kyllä kiinnostavan merellä pyytäviäkin, samasta lohikannasta on kyse. Asia on eri jos merellä halutaan tuhota lohikannat lopullisesti ja siirtyä muiden lajien kalastamiseen.
Lukekaa uusin Suomen Kuvalehti, siinä oli "Jälkiruokanen" palstalla (sivu 11) maininta rajajokisopimuksesta
Minä ymmärrän oikein hyvin ammattikalastajien huolen toimeentulostaan ja ammattinsa tulevaisuudesta. Olisiko lohelle ja kansantaloudelle hyödyksi kuitenkin jatkossa rajoittaa pyyntiä siksi aikaa, että näemme kunnolla lohen potentiaalin kehittää pyydettävä kanta? Siikaa ja ahventa riittäisi pyytää ja siitä taidetaan saada ihan kelpo hinta.
Jos menemme sitä rataa, että lohta pitää edelleen istuttaa merikalastuksen ylläpitämiseksi, niin eikö samalla logiikalla voisi kylvää mereen vaikka lenkkimakkaraa? Kumpikaan ei nimittäin lisäänny. Lenkkimakkara ei luonnostaan, koska sen lajinkehitys on vasta alkuvaiheessa ja lohi, koska se ei saa sitä tehdä.
"Jokeen myyty lohi", vaikka se olisi vain potentiaalinen saalis, tuottaa moninverroin. Lisäksi tämä elinkeino kehittyy suurimmaksi osaksi markkinatalouden ehdoilla, eikä tukipolitiikalla. Voisihan tässä olla osalle kalastajia uusi leipäpuu.
Tätä ainakin itse yritän, kalastus kestävälle pohjalle ja kannattavaksi. Koska Itämeren lohikanta on pääosin luonnontuoton varassa ja tulee olemaan yhä enemmän meri-istutusten voimakkaan poikaskuolleisuuden vuoksi. Nythän istutuskustannukset ovat kymmenkertaiset saatuun myyntituloon nähden. Jos meressä halutaan lohta kalastaa, tulee jäljellä olevat joet saada maksimaaliseen tuottoon. Tämä vaatii muutamaksi vuodeksi kalastuspaineen säätelyä, mutta lopputuloksena on kaikille enemmän kalaa pyydettäväksi.
Lenkkimakkaran istuttaminen olisi taloudellisestikin järkevämpää, jos se vain saadaan pakattua niin että kalastaja voi sen syödä tai myydä. Tuskin hävikki on yli 90 %...
Ihan mukavaa jutustelua,joskin vakavavasta
asiasta on kyse.
Verorahoilla hoidetaan istutukset.
Verorahoilla maksetaan kalasturajoituksista
aiheutuneet haitat.
Samoilla rahoilla tuetaan ammattikalastusta.
Myös troolarien romutus maksetaan valtion
kassasta, taidetaan maksaa myös hyljehaitat.
Minkähän verran valtion rahaa jaetaan
urheilukalastajille ja miltä luukulta sitä saisi
anoa; noin niikuin yksityisesti.
Istutuksia ei tällä systeemillä kannattaisi
jatkaa ollenkaan jos tuo hävikki on 90%.
Edelliselle:
Istutukset ovat pääsääntöiseti velvoiteistutuksia jotka maksaa siihen velvolliset voimatalous ja saastuttava teollisuus.
Kalastusrajoituksista ei korvata mitään kielletään vaan elinkeino härskiä toimintaa.
Ammattikalastuksentuet ovat minimaalisia verrattuna vaikka maatalouteen alkutuotantoa molemmat.
Romutusta ei suomalaiset olisi itse koskaan keksineen kokonaan EU lähtöistä toimitaa.
Hyljekorvauksia on maksettu vain kahdelta vuodelta ja niistäkin vain osa.
Istutusten onnistuminen on aina vaihdellut toivottavati nykyiset ongelmat on väliaikaisia.
Lohella hylkeiden aiheuttama rasitus kantaan on 2000-luvulla ylittänyt koko kalastuksen vaikutuksen.
Myönnetään; se olikin vain karkea esimerkki ja
ehkä vähän kärjistetty.
Mutta jos lohien pääasiallinen ravinto
Selkämerellä ja pohjoisella Itämerellä on
ratkaisevasti vähentynyt tai muuttunut, ei sitä
korvaa mitkään istutukset tehdään ne sitten
velvoteistutuksina tai valtion rahoittamina.
Meinaan vain, että on muitakin tekijöitä kuin
kalastus,hylkeet sekä kutujoet.Pitäisi saada
meret kuntoon.
Suurin kuolleisuus mereen istutetuilla poikasilla on heti istutuksen jälkeen. Mainitsemani 90 %:n hävikki oli vain lenkkimakkaravertaukselle. Hävikkiä on myös luonnontuotannossa, mutta se kuuluu asiaan. Vasta esiin nousseet meri-istutusten ongelmat tekevät istutuksista taloudellisesti kannattamattomia. Halvempaa olisi tässä tilanteessa maksaa rahat käteen, kuin istuttaa lohta mereen pyyntitarkoitusta varten.
Viimeisimmässä GALILEI-lehdessä oli juttua asiasta. Istutuskustannukset yhtä saaliskiloa kohden ovat 13 euroa. Mikäli asia ei paremmaksi muutu, TÄYTYY luonnontuotto saada nousemaan. Tästä olemme varmasti "Porinpojan" kanssa samaa mieltä, varsinkin kun saat elantosi merellä kalastamisesta.
Haluan vielä kerran korostaa ettei luonnonlohen suojelu ole toimimista ammattikalastajia vastaan. Jos joku haluaa käydä syvällisempää keskustelua asiasta, niin osoite löytyy profiilista ja numeronkin saa sitä kautta (luen harvoin sitä postia, mutta maininta täällä nopeuttaa lukemista).
Keskustelu jatkukoon ja rajajokisopimus uuteen neuvotteluun...
Sivut
Lisää uusi kommentti