Hyppää pääsisältöön
Kalastus.com
Etusivu
Keskustelu
Kalenteri
Galleriat
Kalaruoka
Kalastuksen ABC
Kalastusvideot
Kalastuslinkit
S-ryhmä kerää vapaa-ajankalastajien vihat niskoilleen.
mode1
20.04.2012 - 19:29
Kysely
Ostan kaupasta mieluiten:
Vaihtoehdot
Norjan lohta
Itämeren lohta
En osta kaupasta ollenkaan lohta
Keskustelualueet
Kaikkea kalastuksesta
Mainostus sallittu
Uutisia
Viritykset ja rakentelu
Raportteja kalavesiltä
Kalastusvideot
Uusimmat viestit 2h
Uusimmat viestit 12h
Uusimmat viestit 24h
Lisää uusi viesti
Kirjautuminen
Käyttäjätunnus tai sähköposti
*
Salasana
*
Luo uusi käyttäjätili
Pyydä uutta salasanaa
OMAT TIETONI
Muuta asetuksiasi
Muuta profiiliasi
Netiketti
Omat galleriat
Omat ilmoitukset
Foorumihaku
”Itämeren lohelle on olemassa laillinen kalastuskiintiö ja myymme Itämeren lohta kiintiön sallimissa rajoissa”, Ilkka Alarotu kertoo.
"Vaellussiian luontaisesti lisääntyvät kannat ovat uhanalaisia, mutta samaan aikaan siikaa istutetaan samoille kalastusalueille. Ongelmana on, ettei istutettua ja luonnonvaraista siikaa voi erottaa toisistaan."
"S-ryhmä on keskustellut aiheesta sekä Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitoksen, ammattikalastajien että WWF:n kanssa."
Kaupat haluavat myydä, mitä ostetaan. Aina voi löytää tieteellisiä perusteitä sille, että kalaa voi pyytää tai ei voi pyytää. Pitää vaan kääntyä mahdollisimman monen tahon ääreen, jolloin oikea mielipide löytyy. SOK:n miehet eivät ole kalastuksen ammattilaisia eikä he tahalleen ole vapaa-ajankalastajia loukanneet. Eivät vaan ole ajatelleet asiaa siltä kantilta. Ovat tehneet päätöksen enemmän tietävien tahojen ehdotusten pohjalta. Toisaalta voi ihmetellä sitä, että se Itämeren lohi on niin kysytty, kun se maistuukin pahalta. Ainakin pääkaupunkiseudun ääreltä pyydetyt. Siian puolesta voi olla samoilla linjoilla eli miten sen erottaa onko luonnonvarainen siika vai istutettu. Kanadasta tuotu siika on taas aika kehnon makuista, jos vertaa suomalaiseen.
Googlettamalla täältä löyty koko tiedote, jos jotain aihe kiinnostaa. http://www.epressi.com/tiedote/paauutinen/s-ryhman-ruokakaupat-ja-ravint...
Siis niin sairasta porukkaa täällä, koittavat dissata laillista ammattia.
Lohta ja siikaa istutetaan miljoonia kappaleita erinäköisillä velvotteilla, että ihmiset saisivat hyvää lähiruokaa ja kalastajat kovan työnsä palkaksi hiukan suolarahoja.
Minä ainakin laitan boikottiin kaupat, joista ei saa kotimaista lohta ja siikaa!
Haloo, miettikää nyt vähän!
http://www.perhokalastajat.net/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntn...
Ammatti on laillinen sitä ei kukaan kiellä.. Ainoastaan vaan, että ammatti tuhoaa luonnonlohikannan... Eli tulevaisuudessa puhuttaisiin kotimaisesta kalasta vaikka se olisikin istutuslötköä joka on tankkiautosta kaadettu veteen ja ammattikalastaja kauhaissut sen omaan kyytiin.. Tästä kala jatkaa matkan käsittelyyn ja siitä tukkuun ja tukusta kauppaan.. varsinaista kotimaista kalaa sanon minä... villi luonnossa syntynyt kala on se KOTIMAINEN kala, ei istutettu lötkölöhi tai siika... Herää todellisuuteen ja mieti miksi uhanalaisuuslistat on olemassa... Istutettu kala ei ole uhanalainen vaan tekee melkoista hallaa uhanalaisille lajeille eikä istari myöskään ainakaan minulle ole sitä kotimaista luonnonkalaa.. hyi saakeli... Sitäpaitsi velvoiteistutuksissa on erittäin heikko palautumisprosentti joten arvaappas vaan meneekö istutusrahat noin 90% hukkaan... mihin näitä rahoja vois käyttää järkevämmin ja hyödyllisemmin... vastauksia on moniakin, mutta antaa herrat päättää omissa piireissään ja saunaseuroissaan
Se taisi just osa uutista ollakin, että laillisesti voi pyytää uhanalaista kalaa. Ammatin laillisuudessahan ei ole mitään vikaa eikä kenenkään ammattia nyt pitäisi lähteä polkemaan. PItäis keksiä uusia ratkaisuja. Siiasta en ole ihan varma, mutta sen lohen osalta olisi kyllä hyvä, että se jätettäisiin rauhaan. Annetaan päästä jokeen ja louhitaan se kulta niistä lohista siellä joen matkailubusineksessa.
Kuinka moni näistä lohen suojelijoista olisi valmis luopumaan omasta lohikiinitöstään? Eli jätetään ne kalat kokonaan sinne jokeen ja mereen. Täysrauhotus muutamaksi vuodeksi. Portaat ja kutualueet kuntoon. Ne olisi niitä oikeita toimia.
Liikakansoitus, itsekkyys ja ahneus johtaa väistämättä siihen että kaikki suurta suosiota nauttivat elukat ovat sukupuuton partaalla. Ihan joka puolella maailmaa. Se millaisia ratkaisuja 5 miljoonaa kuluttajaa jossain kehitysmaassa tekee on lopputuloksen kannalta yhdentekevää. Suomalaiset kalat ja kiintiöt saadaan myytyä tarvittaesssa Viroon ja Venäjälle vaikka kokonaan. Jo tällä hetkellä virolaisia ammattikalastajia kalastaa suomen kiintiöistä, laillisesti. Kalat ja tuotot menee viroon.
Ja sitten ongelman äärelle. Nyky-yhteiskunnassa kuluttaja ei päätä siitä mitä se tarvitsee ja haluaa vaan sen määrää markkinat! Ihmisille luodaan tarve ja sitten tarpeen mukaisia hyödykkeitä myydään ihmisille. Karkeena esimerkkinä: energiansäästölamput, digiboxi, tallentavat boxit, digi digi, älypuhelin... Kaikki silkkaa kuraa jos järjellä ajattelee. Edellä mainittujen tilalle olisi jo olemassa järkevää, kestävää ja miljardi kertaa vähemmän luontoa tuhoavaa tekniikkaa! Oikeastaan se on ollut jo ennen näitä aparaatteja, mutta niillä ei olis tehty niin paljoa rahaa. Ihmisluontoon kirjoitettu ahneus ja kohtuuttomuus on siis kaiken takana. Kun kaikkea pitää saada ja se pitää saada mahdollisimman vähällä rahalla. Mikä on sitten kaupan "todellinen hinta" kun saastuttaminen on maksutonta?
Itse en suostu uhanalaista kalaa ostamaan tai kalastamaan. Mutta millä siis pelastetaan suomalainen lohi ja taimenkanta? Ei millään? Vaatisi jonkin verran uutta verta tonne lainsäätäjien suuntaan. Painetta siis sinne!
ICES (kansainvälinen merentutkimuslaitos) on tutkimustuloksiin nojaten perustellut koko itämeren alueelle (kaikille maille yhteensä) suositellut lohikiintiöksi 52 000kpl lohta... RKTL on samaa mieltä... Polittisella päätöksellä suomen MMM (ohitti MMV:n suosituksen) ja lähti brysseliin ajamaan 200 000 lohen kiintiötä... saatiin puristettua 122 000 loheen joka ei siis vaikuta kenenkään saaliisiin mitenkään koska ikinä ei ylisuuria kiintiöitä ole saatu kalastettua täyteen... Näin ne virkamiehet (politikot) nojailevat tutkimustuloksiin eivätkä siis kuuntele niitä ollenkaan... ainoastaan ammattikalastajien etujärjestöjä kuunnellaan, koska onhan MMM:n jakkaroilla liuta kyseiseen organisaatioon jotenkin kytköksissä olevia heppuja jonkinmoinen määrä...
Suomen kiintiö tänävuonna on 50505 eli melkein yhtä suuri kuin ICES:n suositus koko itämerelle (kaikille valtioille yhteensä). Eli kyllä... Kiintiö on laillinen, mutta ei missään nimessä kalakantojen tilaa edistävä... Suomi ei saa edes omaa kiintiötä kalastettua täyteen koska se on ylisuuri...
BTW.. Minun omat kiintiöni on 0kpl Lohia
Laillista kalaa voi huoletta ostaa, ei siinä mitään.
Itse en ole niin innostunut vaalea- ja löysälihaisesta itämeren lohesta, Norjan kassilohi on minusta parempaa.
Ekologistahan ei ole kumpikaan
Se noin 50 000 kpl lohia olisi voinut olla ihan hyvä alku, jos se koko Itämeren altaalle olisi ollut. Mutta miten muut maat ovat suhtautuneet asiaan? Veikkaan, että se ei edes siihen 200 000 kpl jää. Mikäköhän on tuorein tieto, mihin määrään asiaa ajetaan? Siinä olen samaa mieltä, että jonkin kauppaketjun valinnat suhtautumiseen lohenpyyntiin ei voi muuta kuin tukeutua alan vaikuttajiin eli ei se periaatteessa niiden syy ole jos tiskillä on luonnon lohta, kun heille on neuvottu, että sitä voi siellä olla.
On hyvä, että WWF on ottanut asian siten käsiin, että on uutisoinut asiaa näkyvästi kalaoppaallaan ja kun puhutaan uhanalaisesta lohesta. Siten voidaan vaikuttaa suoraan kulutukseen. Toinen seikka olisi kuulutella taas julkisesti, miten täynnä Itämeren lohi on ympäristömyrkkyjä. Eiköhän silloin kansa automaattisesti ala välttämään lohta. Asia on tietenkin harmi kalastajia kohtaan, jotka ovat lohella eläneet. Mut voisko heitä sitten tukea jollain tapaa tai ohjeta toisenlaisen kalan pyytämiseen.
Hetki sitten katselin dokumentin Afrikan suojeluista villieläimistä. Länsimaalaiset menevät sinne konsultoimaan, että eläimiä ei kannata tapaa ja myydä niiden turkkia ja muuta niiden osaa (tai syödä), vaan parempaa hyvinvointia on paikallisille myydä turisteille eläintenbongausmatkoja ja järjestää hallitusti metsästystä. Silloin kannat pysyvät parempana ja paikallinen saa parempaa tuloa siitä. Tätä samaa voisi soveltaa Itämeren lohen osalta. Kun paikallinen eli pistele poskeensa lohta muutaman euron kilohinnalla, niin lohi olisi hyödynnettävissä myöhemmin paljon suuremmalla summalla. Länsimaalaiset voisivat nyt konsultoida itseään. :-)
http://www.ampparit.com/haku?q=s-ryhm%C3%A4&t=news
Tuolta löytyy linkki ->
Jasper Pääkkönen suuttui S-ryhmälle - Vihainen palautekirje levisi julkisuuteen
Nuori näyttelijä Jasperin lausunnot ovat yhtä tyhjän kanssa, aion syödä hyvää kotimaista kalaa, siika ja lohta, vastedes vieläkin enemmä.
Laillisesti pyydettyä kiintiön mukaan.
Hyvä Jasperi! Ryöstökalastettu lohi boikottiin.
Samalla perhokalastajat.net sivuilla on myös uutinen että Norjassa suljetaan 124 lohijokea heikon lohi tilanteen takia. Norjassa ymmärretään lohen hinta joen varressa ja kestävän kalastuksen päälle muutenkin. Samaa voi sanoa Ruotsista ja muista lähimaistamme. Suomi on Kauuuuukana kehityksestä jäljessä.
Jasper Pääkkösen uskottavuuteen en ota kantaa oli nuori kloppi tai ei mutta kaikki näkyvyys tälle asialle on plussaa...oli se sitten salkkareiden Seppo tai Ulla mutta jos ottaa kantaa joka kuuluu ja saa huomiota antaa mennä vaan
Vanhat parrat luulevat aina tietävänsä paremmin :D
Kaikki tutkimustulokset viittaavat siihen, että nykyiset kiintiöt ovat aivan jumalattomasti ylisuuret. No näillä mennään mitä hölmöläiset huutelevat norsunluutorneistaan ja päättävät rahankiilto silmissään ja sikarit suupielissään... Se vielä kostautuu ja ollaan sitten niiiin pahoillaan että ihan pahaa tekee.
Kyllä tuosta ikävästä takinkäännöstä kannattaa ääntä pitää. Ostoboikotti varmasti vaikuttaa jos sen oikeasti saa näkymään myynnissä. Muuten sillä ei ole merkitystä. Negatiivinen julkisuuskaan ei ole mieluista jos se pysyy pinnalla riittävän pitkään. Kuka vaan muistaa pitää aiheesta riittävän pitkään meteliä.
Vaikkakin laillista onkin sen myynti, on kuitenkin arveluttavaa että omatunto sen sallii kauppiailla että uhanalaisia pitää saada tiskille. Tota se raha tekee..
Minusta ylläpito voisi poistaa börjen vaalimainoksen, ei kuulu kalastukseen sitten millään.
Typerää.
Ituvihertää.
murehtia SOK:n lohipolitiikkaa Kalastus.comissa vai osuuskaupan edustajiston kokouksessa. Edustajisto sentään ohjeistaa tämän kaltaiset asiat jos toimiva johto ei itse osaa.
Tää Jasper on kyllä kumma.Esiintyy kalastajien syvimpien rivien edustajana omien sanojensa mukaan, vaikka itseasiassa edustaa 1-2 % kalastajista olevien fundamentalisti perho pyydystä ja päästä-kalastajia.
Eli kalanhalaajia..Jotka ovat kyllä kovaäänisiä.
Minä syön lohta jatkossakin, mieluusti läheltä pyydystettyä maistuvaa kalaa.
Voi käydä purkaus herralla vielä omaan nilkkaan, kuka tahtoo nähdä fundamentalistin elokuvia?
Minulla ne menivät boikottiin.
siitähän tässä on juuri kyse, että olisi sitä lohta jatkossakin. Taidan alkaa ennemminkin katsomaan jasperin elokuvia, vaikken niistä perustakaan.
peukku jasperille. ainoat moittijat on lähinnä ammatti kalastajat. miten ihminen voi olla niin pöhkö että siemen perunatkin syö. ihan kuin täällä oltaisiin nyt viimeistä vuotta. aijon itse ainakin käydä prismassa vähän haastattelemassa kala tiskillä, jonka jälkeen jätän täydet ostoskärryt siihen ja menen toiseen kauppaan.
Kyllä ne syö siemenperunatkin.Hylkeensietokorvaukset maksetaa kilomäärien mukaan ,elikkä ne pyytävä lohta vaikka s-ryhmät ei lohta ostaisikaan.
Siemenperunoiden lisäksi söisivät mielellään kaikkien muidenkin siemenperunat. Ammattikalastajien joukossa tyhmyys todella tiivistyy.
Jasperin teksti on todella harhaanjohtavaa. Miten joku mitätön pojankloppi voi ikäänkuin puhua kaikkien vapaa-ajankalastajien nimissä? Puhukoon vain omissa nimissään mutta ei h#lvetti soikoon b-luokan näyttelijä voi puhua kaikkien Suomen vapaa-ajankalastajien nimissä.
Tuollaisilla harhaanjohtavilla ja muita vapaa-ajankalastajia väheksyvillä väittämillä pikku-jasperi kerää vain kalastuksenharrastajien enemmistön vihan puolelleen. Mikä sinä jasperi luulet olevasi sanomaan muille yhtään mitään?
Miten ois semmonen kutina korvantakana, että joku ammatinharjoittaja tai etujärjestön kaveri koettaa olla nyt "erityisen" ovela :D
Tekstissä Jasper kyllä viestii omaa kiukkuaan. Toisaalta hänellä on jossain määrin mandaattia edustaa myös Vapaa-ajankalastajien keskusjärjestöäkin. Pääkkönen on SVK:n julkkiskalakummeja, joiden tehtävänä on paitsi opastaa nuorempia niin levittää SVK:n viestiä. Siitä Pääkkösen teksti ei poikkea yhtään. Sen voi myös havaita siitä, että SVK lähti aktiivisesti levittämään Jasperin ensimmäistä tekstiä heti kun se oli tullut julki.
En siis menisi väittämään, ettei Jasperilla ole vähän mandaattia puhua muidenkin vapaa-ajankalastajien puolesta. Minullekin teksti kelpaa hyvin.
Huono veruke. Edelleenkään ei voi yleistää. Ei ole jasperilla mitään näyttöä siitä että kalastuksenharrastajien enemmistö tukisi tätä jasperin kampanjaa tai olisi edes osittain samaa mieltä asioista.
Muutama b-luokan julkkis voi olla jasperin kanssa samaa mieltä, muttei missään nimessä jasperi voi puhua kalastuksenharrastajien nimissä. Esimerkiksi niille 500 000 ihmiselle jotka käyvät pilkillä on jasperin purkaus lähinnä huono vitsi.
Se juuri niinkuin edellinen sanoo.
Jasperi taitaa tehdä hallaa koko asialle. Mandaattia ei ole eikä tule.
Juuri niinkuin edelliset.. Ammatinharjoittajat tai etujärjestöjen veljekset... Äly ja moraali ei kasva kaikissa piireissä ja sehän on huomattu jo aika päiviä sitten...
Sivut
Lisää uusi kommentti