Hyppää pääsisältöön
Kalastus.com
Etusivu
Keskustelu
Kalenteri
Galleriat
Kalaruoka
Kalastuksen ABC
Kalastusvideot
Kalastuslinkit
S-ryhmä kerää vapaa-ajankalastajien vihat niskoilleen.
mode1
20.04.2012 - 19:29
Kysely
Ostan kaupasta mieluiten:
Vaihtoehdot
Norjan lohta
Itämeren lohta
En osta kaupasta ollenkaan lohta
Keskustelualueet
Kaikkea kalastuksesta
Mainostus sallittu
Uutisia
Viritykset ja rakentelu
Raportteja kalavesiltä
Kalastusvideot
Uusimmat viestit 2h
Uusimmat viestit 12h
Uusimmat viestit 24h
Lisää uusi viesti
Kirjautuminen
Käyttäjätunnus tai sähköposti
*
Salasana
*
Luo uusi käyttäjätili
Pyydä uutta salasanaa
OMAT TIETONI
Muuta asetuksiasi
Muuta profiiliasi
Netiketti
Omat galleriat
Omat ilmoitukset
Foorumihaku
Se onkin parasta, ei mitään kasvatettua broileria.
Ja lähiruokaa. Istutettua tai luonnossa syntynyttä, ihan sama.
http://www.iltalehti.fi/ruoka/2012032915389883_ru.shtml
K-kaupan osuus pienentyy, jos eivät myy kotimaista kalaa, entisestään.
Aihe on tärkeä ja on hienoa, että asia on noussut julkisuuteen, hatunnosto JP:lle, että on uskaltanut nousta sanojensa taakse myös viestin päädyttyä julkisuuteen.
Toisaalta tällaisilla nettikeskusteluilla ei asian eteen mitään saavuteta, jo tuo yksi kiihkoilija(ammattikalastaja?) pilaa kirjoittelulllaan koko viestiketjun.
Ikävästi keskustelu on kääntynyt S-ryhmää vastaan, kun kyseessä tulisi olla nimenomaan ammattikalastusta boikotoiva aihe. Tuo Keskon kanta vaikuttaa hyvältä, mutta ei taida koskea Citymarketteja.
Esimerkiksi Kuopiossa ei villiä lohta tai taimenta ole koskaan näkynyt S-ryhmän kaupoissa, mutta villiä järvitaimenta sen sijaan on saanut jatkuvasti Citymarketista. Ja jo silmämääräisesti arvioituna voisin lähes sanoa, että olen useammin kuin kerran nähnyt tiskillä alle 40 cm taimenenpentuja. Lienevätkö sitten Inarinjärven verkottajilta vai Kuusamon troolareilta?
Jos sekä Citymarketit ettäkoko S-ryhmä saataisiin lopettamaan villin lohen ja taimenen myynti, alkaisi tulosta tulemaan myös kalakantojen hyödyksi
Keskustelu on kääntynyt S-ryhmää vastaan, vaikka pitäisi ennemmin olla ammattikalastusta vastaan. Kuten kirjoitit edellä "kalalajii". Mutta kalan, etenkin uhanalaisen, ostamatta jättäminen on päätös jonka jokainen voi tehdä.
En ole ammatti- ja laajamittaista verkkokalastusta vastaan siksi, että saisin oman siimani päähän enemmän kaloja. Vaan siksi, että meillä kaikilla olisi mahdollisuus luontomme taloudellisesti tehokkaimpaan mahdolliseen (mutta samalla kestävään) ja harrastuksellisesti parhaaseen hyödyntämiseen. Edellä jo mainitsemieni Ruotsin ja Hollannin lisäksi tämä on ymmärretty myös kauempana kuten USA:ssa ja Argentiinassa.
Kuinkas muuten Börje olit rauhoitus aikaan Kymillä lohi ja taimen kalassa vaikka se olikin CR reissu?Kuitenkaan et sallissi Porvoonjoen syksyistä kuhan pyyntiä kun se haittaa mielestäsi Lohen ja taimenen nousua jokeen.(Joka on Kymijokeen verrattuna äärimmäisen marginaalista Porvoonjoen alajuoksulla).
Mielenkiinnolla odotan vastausta.
Niillä säännöillä on syytä toimia mitkä kullekin alueelle on tehty ja itse voi vielä lisätä omat rajoitukset päälle. Porvoonjoessa oli syksyllä laillinen rauhoitus ja sitä on silloin syytä noudattaa. Korkeakoskella määrätyille kalastusoppaille taas on myönnetty poikkeusluvat käyttää asiakkaitaan C&R-kalassa. Yhtään lohikalaa en ole kummassakaan paikassa papittanut edes luvallisina aikoina, joten en koe mitään moraalista ongelmaa. Jatkossa minulla taimenet jatkavat sisävesissäkin uimista jos niiden rasvaevää ei ole leikattu. Sama koskee järvilohta ja nieriää Saimaan vesistössä.
Toki sääntöjä on noudatettava,mutta kaksinaismoraali on pahasta.
Kutulohien kiusaaminen on suuri häpeä.
"saataisiin lopettamaan villin lohen ja taimenen myynti, alkaisi tulosta tulemaan myös kalakantojen hyödyksi"
Voisitko kertoa miten se 8% suomessa pyydetystä taimenesta joka on kaupallisen kalastuksen osuus kokonaisaaliista on juuri ne taimenet joiden pyytämättä jättäminen alkaisi näkyä kalakannoissa????
Vapaa-ajankalastuksen yli 90% saalisosuus ei vaikuta kalakantoihin vai?
Voi pyhä sylvi ja sen porkkanat sentäs :D juttu on käsitelty ja ei rikosta. ja sitten toiseen asiaan.
Kaikilta pitäis lopettaa ehdottomasti lapin eteläpuolella olevien villien taimenten pyynti... Rasvaeväleikkaukset istareille ja vitun isot sanktiot villin kalan hallussapidosta. Sama homma lohelle, mutta ehkä sillä eroituksella, että tornionjoella voisi kalamies saaliiksi ottaa 1kpl/viikko lohen joka on X kokoinen ja mieluiten uros. Merialueella kaikki rasvaeväleikkaamattomat lohet tulis päästää takaisin luontoon elävänä..
Se on hyvä jos sen yhen lohen saa viikossa.Olen kalastanut kyseisellä joella vuodesta 1999,eikä sitä lohta ny veretä ku suokuokalla venheeseen.Tuossa lohen vieheellä pyynnissä pitää osua kaikki kohillee,toisin se on ku pannaa verkkoja ja siimoja kilometri tolkulla lohien vaellusreiteille. Mielestäni elokuun tumman kalan pyyntiä pitäisi rajoittaa,mutta nousisihan kirkasta kalaa jokhen jos lohella olis jonkinlainen mahollisuus päästä edes jokisuulle.
Lohen lisäätyminen piristäisi jokivarren matkailua. Kun väkeä rynnistää joelle lohen perässä, S-Ryhmä saisi varmaan jo pelkästään kahvin myynnistä ABC:llä enemmän rahaa kuin nyt saavat luonnon lohen myynnistä. Noin karrikoituna siis. Mutta alueelle virtaa rahaa ja sahan ketju sitten omansa bensasta, ruuasta yms.
Loorti, tarkoitinkin sitä, että rajoitus voisi olla ihan tasapuolisuuden nimissä 1lohi/viikko ja kenties vielä jokin vuosi maksimi/hölö... Tiedän, että lohta ei todellakaan perholla/uistimella nypitä veneeseen tuosta noin vaan.. Olikohan se, että 90% kävijöistä jää ilman saalista tornionjoella...
Etelästä tulijalla on vinha pointti tuossa... Mitehän tämän sais välitettyä myös kaikille pohjoiseen menijöille, että muistavat välttää S-ryhmän liikkeet kun moisen päätöksen menivät tekemään.. Sehän näkyis kassavirrassa S-ryhmällä...
Joella on olemassa jo kiintiö lohi ja taimen 1 kala per vuorokausi, VAPAMIEHILLÄ.Ps. tämä taitaa kuulua tuonne pelastuuko Toriojoen lohi sittenkin.
Näinköhän Jasper Pääkkönen ja kalastusopas Mikko Peltsi Peltola ovat tehneet elämänsä pahimman virheen?
Lohenkalastus on herrasmieslaji. Jasper Pääkkösen Peltsi Peltolan lanseerama kettutyttömäinen terrorisointi ei todellakaan missään nimessä kuulu lohimiesten toimintatapoihin.
Häpeä Jasper ja Peltsi!
Ryöstökalastusko kuuluu normaalisti ammatinharjoittajan toimintatapaan?
Jasper Pääkkönen jatkaa lohikeskustelua – Matkailu voisi olla vaihtoehtoinen tulonlähde ammattikalastajille
http://kalastus.com/artikkelit/jasper-p%C3%A4%C3%A4kk%C3%B6nen-jatkaa-lo...
Kalastus.comista löytyy myös äänestys, mitä lohta ostat mieluiten... Käykäähän laittamassa paras vaihtoehto listasta:
http://kalastus.com/kysely/ostan-kaupasta-mieluiten
Niin ja linkit saa (eli pitää) laittaa jakoon
Pääkkösen kannattaisi päivittää tietonsa Norjan kassilohen suhteen:
http://www.imr.no/temasider/parasitter/lus/lakselus/nb-no
Juuri näin.
Ja vastakkainasettelu kasvaa näiden luonnosta vieraantuneiden kalanhalaajien ja tavallisten virkistyskalastajien kesken.
Ja syyttä suotta vielä halutaan hävittää ammattimainen kalastus,.Huoh.
Lohenkalastus on herrasmieslaji. Jasper Pääkkösen Peltsi Peltolan lanseerama kettutyttömäinen terrorisointi ei todellakaan missään nimessä kuulu lohimiesten toimintatapoihin.
Häpeä Jasper ja Peltsi!
Täällä on kerrottu, että herrasmies ei reagoi villien lohikantojen hiipumiseen kuten Jasper on toiminut. Halauaisiko jompi kumpi kertoa kuinka herrasmies toimii, ettei hiipuminen jatkuisi. Samalla voisitte kertoa, miksi lohta kalastavat herrasmiehet eivät toistaiseksi ole saaneet mitään aikaiseksi.
Hei nyt keskustelijat... Ne pokerijutut poistettiin, kun ne ei kuluu tähän topikkiin. Niiden puiminen on ok, mutta ei oikein kalastuspalstalla. Muutkin tähän asiaan sopimattomat otettiin pois. Moni merkkasi ne asiattomiksi ja siksi ne on modet poistanut. Jasperin ja muiden toimintaa voi hyvin arvostella. Perustelut kommenteille kannattaa laittaa, niin se tuo viestille arvon eikä porukka joudu arvailemaan :-) Hyvää illanjatkoa kaikille!
Jo toinen avautuminen Jasper Pääkköseltä.
Luuleeko hän oikeasti että on vakavasti otettava yhteiskunnallinen vaikuttaja?
Suurimmat ansiot kaverilla b-luokan elokuvissa, nyt ei juuri niitäkään.
Lieneeekö suurin syy ulostulossa julkisuuteen pyrkiminen, ura hiipuu eikä häntä kohta muistaisi muuten kukaan?
Muutenkin ikävää dissata yhtä ammattiryhmää, kalastajia, jotka tekevät kovaa työtä että saisimme sitä terveellistä lähiruokaa.
Onhan se aina niin, että kun faktat ovat täysin ikävän viestin kertojan puolella, niin on yritettävä nitistää viestintuoja. Ketjussa on nyt ainakin yksi anonyymi, jolla ei ole ollut tarjota yhtään faktaa joka puoltaisi Itämeren lohen pyynnin jatkamista. Kiukuttelua ja muiden mollaamista ollaan saatu lukea vaikka kuinka. Minullekin passaa vallan mainiosti, että ammattikalastajat pyytävät lohta kestävän kehityksen kiintiön verran. Sehän tarkoittaa myös, että lohta päästetään riittävästi nousemaan kudulle Tornionjokeen.
Viranomaisten kuuluisi tuo kiintiö määrittää tutkimustietoon perustuen, eikä kähmiä kiintiötä 2,5 kertaiseksi. Tästä moite menee erityisesti Rkp:n ja Keskustan politiikalle. ISO henkilökohtainen miinus myös Kokoomuksen ministerille.
Myymisen puolella on kaksi ongelmaa. Toinen on eettinen näkökulma. Voidaanko ottaa myyntiin uhanalaisia eläinlajeja vaikka niiden pyynti se olisi pyyntimaassa laillista eikä maahantuontia ole kielletty? SOK on nyt ottanut uuden linjan, että ulkomaiset uhanalaiset eläimet ovat kieltolistalla, mutta kotimaisia voi myydä. Miksi? Siksi SOK saa nyt pyyhkeitä.
Loheen liittyy vielä dioksiiniongelmakin. Onko eettisesti oikein myydä elintarvikkeita, jonka myrkkypitoisuudet ylittävät kansainvälisesti sovitut raja-arvot? Vain siksi, että poliitikkojen samojen poliitikkojen mielestä on hyvä edelleen tukea ammattikalastajia. Kerrotaan vain jossain Eviran nettisivuilla, ettei sitä pitäisi antaa lainkaan pienille lapsille, raskaana oleville tai imettäville naisille. Eikä aikuistenkaan pitäisi syödä sitä kiloakaan vuodessa. Lohi ja silakka taitavat olla ainoat elintarvikkeet, joissa tietoa myrkyllisyydestä ei tarvitse merkitä tuotepakettiin kuluttajan ymmärtämässä muodossa. Tästä ISO miinus Eviralle.
Jos ammattikalastajia pitää jostain syyllistää, niin lobbaustoiminnasta poliitikkojen suuntaan. Poliitikkojen ja virkamiesten pitäisi silti kyetä vastuulliseen päätöksentekoon. Jos ei onnistu, niin äänestetään parempia poliitikkoja.
Samoin kaupan pitää kyetä parempaan toimintaa. Siinä voidaan äänestää lompakolla.
Ei kannata pitää ihmisiä tyhminä. Turhaa sanahelinää puhua eettisyyksistä tai uhanalaisuudesta, mikäli sallitaan itselle jonkin lajin saalistus. Tälläkin kertaa takana on aika marginaalinen porukka, kaikissa nettikeskusteluissa muutama ja sama kirjoittaja. Enemmän tai vähemmän vihreitä, mikä ei ole yllätys.
Asiaa pitäs kattoo kokonaisuutena ja pyrkiä siihen, että oli lohen alkuperä mikä tahansa, menis se boikottiin. Kassilohi on monen muun kalalajin tuho ja samalla myös merten ekosysteemien. Maailmalta löytyy järkyttäviä esimerkkejä.
Mun mielestä tuommosen välinpitämättömän tuotteen myyminen on eettisesti ja moraalisesti päin persettä. Yhtä päin, ku itämeren lohenkin. Vikaa on toki kuluttajassakin. Toisaalta meilläpä ei ole juuri enää varaa valita. Vapaus on sitä, että voi ostaa kahdesta kaupasta :)
Börje se jaksaa syyllistää palstalaisia ja omat tarkoitusperät ovat oman poliittisen uran tukemista(vihreät) ja aivan turhaa jargoniaa.
Ne voi kyllä jättää lukemattakin.
Helppoa on hypätä yli väärän arvomaailman asiatekstit, jollei sitten vaan halua kiusata itseään. Eihän lohta suojelevan kalastajan tavoite ole vähentää kalastusta vaan lisätä sitä. Ero on vaan aikajänteessä. Mielestäni ensin pitää laittaa lisääntyminen kestävälle uralle ja sitten vasta kerätään satoa. Ei täällä olla mitään kasvisravinnolla eläviä eläinaktivisteja, joiden mielestä kaloja ei saa tappaa. Sukupuuttoa tässä vaan yritetään välttää. Lohikalojen hävittämisen suhteen suomalaisten track record on niin huikea, että voisihan tuon loputtoman alamäen suunnan joskus kääntää.
Typerää kaksinaismoralismia että lohenkalastajat (vapaa-ajan) vaativat että lohta ei saisi pyytää myyntiin kannan huono tilan vuoksi. Koittakaa ny herätä palikat....
Herää ihan itse vaan. Börje puhuu asiaa. Minä sellaisia ihmisiä voi pitää, muuta kuin tyhminä jotka ovat valmiit, uhraamaan itämerenlohen itsekkäistä syistä? Olisi syytä todellakin herätä.
Voi Prkl tätä sivustoa, hienon otsakkeen teki.
Selevä !! Sitte totaalikielto lohen kalastukselle 3 vuodeksi kaikkia koskien.
Ammattikalastajille korvataan rahallinen menetys.
Kelpaako ??
Lohen aktiiviseen suojeluun ei nykyisin taida olla riittävää motivaatiota muilla kuin lohta kalastavilla vapaa-ajankalastajilla. Itse en pamputa Itämeren lohta syötäväksi sen uhanalaisuuden ja myrkyllisyyden vuoksi. Jollain toisella Itämeren lohen suojelijalla voi olla ihan erilainen käyttäytymismalli tai motiivi. On melko turhaa länkytystä kyseenalaistaa ihmisten motivaatiota ja moraalia. Rajalinta kulkee tasan siinä pyrkiikö lohikantoja suojelemaan muuttamalla kalastuspolitikkaa vai tuhoamaan jatkamalla nykylinjalla.
Kyllä itsekkyys on huipussa, jos kaikki lohen kalastus pitää kieltää paitsi vapakalastus, jos kalat vaan vapautetaan, tätähän Börje ja muut kalanhalaajat ajaa.
Sairasta touhua.
Sivut
Lisää uusi kommentti