Vapautetut kalat kuolevat!
05.08.2018 - 21:40
Sain hauen mökkirannasta ja huusin emännälle että pihtejä perkele kun oli huulesta sen verran kiinni ettei käsin viitsinyt koukkua irroittaa kun potki ja sätki niin oltaisiin pian ollut molemmat kiinni samassa koukussa.
Ei ollut hauki kauaa kuivilla kun pidin vdessä ja kun koukku oli irti yritin elvyttää pitämällä haukea pystyssä, ja jäihän se pystyyn ja meni laiturin alle piiloon.
Vaan kun tulin illalla laiturille oli hauella vatsapuoli ylöspäin ja henki pois.
Lämpöisillä vesillä on turha kaloja takaisin päästellä, pohjaan painuvat ja kuolevat.
Filosofian Tohtori Teuvo niva pohtii, jotta pyydystä ja päästä -kalastus on todellakin tarpeettoman kivun ja tuskan tuottamista:
"Kalastamatta jättäminen ei aiheuta kipua eikä stressiä lainkaan, joten tuloksena on varmasti tehokkaampi lisääntyminen kuin C&R-kalastuksessa, jossa kalat stressaantuvat toistuvasti, ja osa kuolee siihen. Tällä perusteella pyydystä ja päästä -kalastus on todellakin tarpeettoman kivun ja tuskan tuottamista."
"Eläinsuojelulain näkökulmasta kalojen hyväksikäyttö C&R-liiketoiminnassa on mielestäni tuomittavaa, koska se perustuu toistuvaan kipuun ja tuskaan."
"Pyydystä ja päästä -kalastuksen arvomaailmassa kulutetaan elämyksiä, joissa kalojen oikeudet ovat vähäisiä."
Huvittavaa lässytystä ja paskanjauhanta saivartelua. Utopististä teoretisointia ja idioottimaista filosofisointia.
1. Käytännössä kaikki, kaikenlainen kalastus on tarpeetonta kivun ja tuskan tuottamista.
2. Kalaa tietysti olisi mahdollista pyytää sellaisilla pyydyksillä että tarpeetonta kipua ja tuskaa ei tuotettaisi, mutta vastaan tulee tehokkuus - ja rahataloudelliset seikat. Joten tämä lässytys kivun ja tuskan tuottamisesta on aivan älytöntä ja turhanpäiväistä, jo senkin takia että kaloja ei kohdella ylipäänsä eläinsuojelulaissa miltään kantilta katsoen lähellekään samalla tavalla kuin muita eläimiä; Lemmikkieläimiä, tuotantoeläimiä tai riistaeläimiä, ylipäänsä mitään eläimiä.
3. Jos kalat laitetettaisiin eläinsuojelulaissa muiden eläinten kanssa samalle viivalle ja samoille vaatimuksille, niin asiahan on niin että käytännössä kaikenlainen kalastus olisi kiellettävä, ensimmäisten joukossa verkkokalastus, vai olisko ok pyytää teeriä ja fasaaneja verkolla ? Jos kaloja alettaisiin kohtelemaan tasavertaisesti eläinsuojelulaissa muiden eläinten kanssa niin ainoastaan joku rysäkalastus ja katiskat yms. voitaisiin sallia, joissa kalat eivät kidu hengiltä, eivätkä kärsi muutenkaan. Kaikki vapakalastus olisi kiellettävä myös ensimmäisten joukossa......
Joo , paitsi että katiskan on todettu vahingoittavan pientä kalaa. Ja onhan näitä kuolleita mädäntyneitä kaloja pullollaan olevia rysiä aina silloin tällöin päässyt julkisuuteen että kait nekin kärsivät ???? Että ei ne sen parempia taida olla.
Katiska vahingoittaa kalojen limakerrosta ja altistaa vesihomeelle ja tulehduksille. Uusimmassa erälehdessä oli juttu tuoreesta tutkimuksesta. Verkolla eettisempi pyytää ruokalalaa kuin katiskalla, josta käytännössä 50-90% pienistä lasketaan pois. Poislasketuille koituu pyynnistä haittaa ja kuolemia. Verko valikoi silmäkoon mukaan. Katiska ei.
Jos kaveri luulee FT kalabologia "filosofiksi', se kerroo ihan kaiken sen tietotaidosta.
3. Jos kalat laitetettaisiin eläinsuojelulaissa muiden eläinten kanssa samalle viivalle ja samoille vaatimuksille, niin asiahan on niin että käytännössä kaikenlainen kalastus olisi kiellettävä, ensimmäisten joukossa verkkokalastus, vai olisko ok pyytää teeriä ja fasaaneja verkolla ?
Lintuharrastajat pyytävät rengastettavia lintuja pääasiallisesti verkoilla. Siin nämä birdlife-ihmiset, lintujen ystävät ja suojelijat. Ja ammattitutkijat ja harrastajat.
Kuten kaloilla, lintujen verkkopyynnissä kuolleisuus on "pikkuisen" alle 100% pois päästetyille.
Todellisuus ei ole ihan niin ihmeellistä kuin jossain suljetussa someryhmässä kerrotaan...
"Kalastamatta jättäminen ei aiheuta kipua eikä stressiä lainkaan, joten tuloksena on varmasti tehokkaampi lisääntyminen kuin C&R-kalastuksessa, jossa kalat stressaantuvat toistuvasti, ja osa kuolee siihen. Tällä perusteella pyydystä ja päästä -kalastus on todellakin tarpeettoman kivun ja tuskan tuottamista."
"Eläinsuojelulain näkökulmasta kalojen hyväksikäyttö C&R-liiketoiminnassa on mielestäni tuomittavaa, koska se perustuu toistuvaan kipuun ja tuskaan."
"Pyydystä ja päästä -kalastuksen arvomaailmassa kulutetaan elämyksiä, joissa kalojen oikeudet ovat vähäisiä."
Jos elettäis semmoisessa fantasiamaailmassa, että kalastusmatkailu ei ois mm taloudellinen vastavoima kepulien kaivosviritelmille, tai turvehulluudelle...Koskikohteiden säilymiselle. Sitten, kun vielä tossa fantasiassa sitä kalaa ois Suomen vesissä ihan tolkuttomasti.
Kalastusmatkailu toimii aika huonosti, jos kaikki kala otetaan vedestä pois, tämä nyt vaikka tietyissä keskisuomen taimenkohteissa.
Saa korjata, mutta eikös tää kyseinen vilosofi aikanaan kritisoinut sitä, että Juutualla laskettiin emoja takaisin? Samaan aikaan noinkin terveessä vesistökokonaisuudessa joudutaan istuttamaan kahmalotolkulla kalaa, koska sitä pyydetään liikaa. Melkosella alituotolla on monet soraikot, vaikka Ivalojoessa. Ite tutkimus Juutuan taimenkannan tilasta oli myös hitusen arvelluttava.
Lehtosella ehkä hitusen vähemmän fanaattinen kanta ja noin muutenkin aikalailla linjassa parhaan vallitsevan tiedon suhteen.
Mitä liiketoimintaan tulee, se nyt tuppaa olemaan sellaista, että joskus se aiheuttaa tarpeetonta haittaa myös ihmiselle. Eiköhän Teuvoltakin löydy jokunen lapsen valmistama riepu vaatekomerosta, tai kenkätelineestä.
Moraali on ihan hyvä olla matkassa, mutta kaksinaismoraali ei.
Myös kalatutkimuksessa käytetään verkkoja kalojen pyyntiin mm. radiotutkimuksia varten.
Esim. taimenten kuolleisuus 0% tässä tutkimuksessa:https://www.dropbox.com/s/97zwu8rk4phvlhz/Sompasaaren taimenseuranta_kalataloustarkkailu 2015_29.2.2016.pdf?dl=0
Tutkimuskalat pyydettiin verkolla 4.8. - 15. 9. 2015, jolloin veden lämpö on ollut n. 15-22 astetta.
Lehtonen on kaikkien citivihreiden idoli numero kaksi.
Lehtosen mukaan hylkeet ja merimetsot eivät syö lainkaan taloudellisesti tärkeitä tai vapaa-ajan kalastajien haluamia kaloja, ja jos vaikka söisivätkin, niin vain pieniä huonokasvuisia yksilöitä, joliden syömisestä olisi kalakannoille vain hyötyä.
Hylkeet ja merimetsot eivät myöskään ole vaikuttaneet lainkaan kalojen esiintymisalueiden valtaviin muutoksiin viimeisen n. 15 vuoden aikana lainkaan. Kalat viihtyvät kesäisin vilkkaissa venesatimissa ja talvisin matalissa lahdenpohjukoissa vain siksi, että merenpohjalla on hapettomia alueita.
Vaikka hapettomat alueet eivät ole juuri muuttuneet ko. aikana, ja vaikka kalojen nykyisten olinpaikkojen voisi joku tietämätön kuvitella toimivan suojapaikoina, alueina johon nämä pedot eivät pääse tai uskalla tulla, niin kalojen radikaalisti muuttunut käytös johtuu kuitenkin juuri niistä ennellaanpysyneistä hapettomista pohjista.
Lehtonen on myös tutkimuksillaan aukottomasti todistanut, että jos osa kalastuksesta kiellettäisiin (kalastus vähenisi), niin suuret yksilöt vähenisivät.
Sillä lailla.
"Lehtonen on myös tutkimuksillaan aukottomasti todistanut, että jos osa kalastuksesta kiellettäisiin (kalastus vähenisi), niin suuret yksilöt vähenisivät.
Sillä lailla."
Varmaankin voit tästä laittaa referaatin, tai linkin, mistä moinen tutkimus löytyy ja mihin liittyy?
"Hylkeet ja merimetsot eivät myöskään ole vaikuttaneet lainkaan kalojen esiintymisalueiden valtaviin muutoksiin viimeisen n. 15 vuoden aikana lainkaan. Kalat viihtyvät kesäisin vilkkaissa venesatimissa ja talvisin matalissa lahdenpohjukoissa vain siksi, että merenpohjalla on hapettomia alueita."
Kyllä noilla hapettomilla alueilla on ollut melko suuri vaikutus. Mihin perustuu väite hapettomien alueiden ennallaan pysymisestä? Noiden määrä tulee todennäköisesti lisääntymään johtuen ilmaston lämpenemisestä.
Merimetsojen syönnösnäytteissä kuhan osuus on melko vähäinen.
En pidä lehtosta idolina, mutta kyllä tuo kokonaiskuva nyt on jokseenkin vähemmän tunnepitoinen ja rationaalinen, mitä Nivalla.
Varmaankin voit tästä laittaa referaatin, tai linkin, mistä moinen tutkimus löytyy ja mihin liittyy?
En voi eikä kukaan muukaan voi. Tämä on näitä tietyissä piireissä esitettyjä "totuuksia", joka on tässäkin ketjussa jo tullut mainituksi.
Eli "Professori Lehtonen: " Pyydystä ja päästä -kalastuksen kieltäminen heikentäisi kalakantoja. Varsinkin kookkaat kalat katoaisivat.""
En tiedä mistä on peräisin, kysy Tomppa2010:lta.
Joo jasperin jälkeen :)
Ei ole suurta luottamusta hänen poliittiseen toimintansa takia.
Muutenkin outoja väittämiä.
Lehtosen mukaan hylkeet ja merimetsot eivät syö lainkaan taloudellisesti tärkeitä tai vapaa-ajan kalastajien haluamia kaloja, ja jos vaikka söisivätkin, niin vain pieniä huonokasvuisia yksilöitä, joliden syömisestä olisi kalakannoille vain hyötyä.
Hylkeet ja merimetsot eivät myöskään ole vaikuttaneet lainkaan kalojen esiintymisalueiden valtaviin muutoksiin viimeisen n. 15 vuoden aikana lainkaan. Kalat viihtyvät kesäisin vilkkaissa venesatimissa ja talvisin matalissa lahdenpohjukoissa vain siksi, että merenpohjalla on hapettomia alueita.
Vaikka hapettomat alueet eivät ole juuri muuttuneet ko. aikana, ja vaikka kalojen nykyisten olinpaikkojen voisi joku tietämätön kuvitella toimivan suojapaikoina, alueina johon nämä pedot eivät pääse tai uskalla tulla, niin kalojen radikaalisti muuttunut käytös johtuu kuitenkin juuri niistä ennellaanpysyneistä hapettomista pohjista.
Lehtonen on myös tutkimuksillaan aukottomasti todistanut, että jos osa kalastuksesta kiellettäisiin (kalastus vähenisi), niin suuret yksilöt vähenisivät.
Sillä lailla.
Varmaankin voit tästä laittaa referaatin, tai linkin, mistä moinen tutkimus löytyy ja mihin liittyy?
En voi eikä kukaan muukaan voi. Tämä on näitä tietyissä piireissä esitettyjä "totuuksia", joka on tässäkin ketjussa jo tullut mainituksi.
Eli "Professori Lehtonen: " Pyydystä ja päästä -kalastuksen kieltäminen heikentäisi kalakantoja. Varsinkin kookkaat kalat katoaisivat.""
En tiedä mistä on peräisin, kysy Tomppa2010:lta.
No mutta tuo kyseinen väitehän on totta. Tuo sun aikaisempi oli aika eri tavalla muotoiltu.
Jos merellä tapettas metrihaukia, niin ku ennen ei siellä enään monta polskis. Kalastuspaine jossain Tammisaaressa oppaineen on valtava.
Tekniikka on myös kehittyny melkoisesti ja jollain välivedestä tapahtuvalla kuhan vertikaalilla lähtis melko monta isoa naaraskuhaa, jos ne kaik tapettas.
Jos merelleä ei tapettaisi metrihaukia, olisi kookasta kalaa kutemassa. Jos cr-hyypilt eivät tappaisia (kyllä tätä valitettavasti tapahtuu) "metrin" taimenia ja häoritsisi niiden kutua, coisi taimenkanta paremmin.
Tää aisankannattaja vaikuttaa patologiselta valehtelijalta, jolla ei selvästi ole hurveästi tietotaitoa vesiekologiasta.
Hauen c&r-kuolleisuudesta kun löytyy kohtuu hyvä kotimainen tutkimuskin. huoh. Tietoa ja hyviä tapoja tulee jatkuvasti lisää. Jotkut jopa välttää ahvenen ja kuhan syvältä pyytämistä sekä välttää tiettyjen kalojen pyyntiä tietyillä vedenlämmöillä. Aika moni kuka c&r:ää harrastaa myös ruokakalojen ottamista.
Kala on parasta vasta pyydettynä. Jigillä tulee joskus ahventa melko reippaasti. Se ois vähän tylsä ajaa useampi tunti tiedetylle kalapaikalle ja lopettaa kalastus heti pariin ruokakalaan, tai vaihtoehtoisesti lahdata pakastin täyteen. vapaa-ajan kalastus kun ainakin itelle edustaa aika montaa muutakin asiaa, ku ruuan hankintaa. Vaikka nyt alkuun koodin murtamista. Tuossahan sitä samalla oppii kalojen käyttäytymisestä ja luonnosta paljonkin, jos haluaa oppia.
""metrin" taimenia ja häoritsisi niiden kutua, coisi taimenkanta paremmin"
Ainakin tietääkseni valtaosissa paikkoja Suomessa on taimenelle kuturauhoitus.
"Ei ole suurta luottamusta hänen poliittiseen toimintansa takia."
Onko tätä mahollista avata enemmän?
"Kalastamatta jättäminen ei aiheuta kipua eikä stressiä lainkaan, joten tuloksena on varmasti tehokkaampi lisääntyminen kuin C&R-kalastuksessa, jossa kalat stressaantuvat toistuvasti, ja osa kuolee siihen. Tällä perusteella pyydystä ja päästä -kalastus on todellakin tarpeettoman kivun ja tuskan tuottamista."
"Eläinsuojelulain näkökulmasta kalojen hyväksikäyttö C&R-liiketoiminnassa on mielestäni tuomittavaa, koska se perustuu toistuvaan kipuun ja tuskaan."
"Pyydystä ja päästä -kalastuksen arvomaailmassa kulutetaan elämyksiä, joissa kalojen oikeudet ovat vähäisiä."
Koulutettu ja fiksu kaveri laukoo vain asiaa.
Aisankannattaha ei näitä sanomisia voi muuksi valehdella.
Noilla Teuvo Nivan aatoksilla on menty aika monia vuosia ja lopputulos, että maassa, missä vois olla alexander Stubia lainatakseni maailman jos nyt ei top 1 kalavesi, niin top 5 kalavesi.... aika kaukana siitä. Suomessa on vielä vapaita ja verrattain terveitä jokivesiä, mitkä on ihan kaivoja. Tilanne pitäs olla aika toisenlainen. Tai voisi olla.
Kaikki nykyisin perustuu bisnekseen, jopa luonnonsuojelu. Mitään yleistä hyvää tahtotilaa ei valitettavasti ole. Se ois hyvä muistaa. Kyllä sinne Tenollekkin timanttikaivos tulee, jos ei ole taloudellista markkinaehtoista vastarintaa. Nyt siltä on viety pohja, koska moraalisesti väärät ihmiset vie rahansa naapurimaiden paremmille kalavesille, missä kalastusta säädellään fixummin.
Kalat kituu ja tukehtuu verkoissa. Tämähän ei ole mitenkään moraalisesti väärin? Tosta touhusta ei jää pennejäkään veroäyrejä suhteessa siihen, että joku ostaa luvan Juutualle ja melko suurella todennäköisyydellä pyytää tyhjää koko viikon hienoissa maisemissa.
Kiinostas myös tietää, mikä on Teuvo Nivan vinkkeli talouteen. Noi pohjolan perukat on täysin peräkammarinpoikasubventioiden varassa, jotka tulee paremmin voivilta talousvyöhykkeiltä, jos kerta matkailuun pohjaava kalastus on moraalisesti väärä(c&k:lla matkailu ei oikein toteudu sinällään, koska kalaa nyt ei ole ihan miljoonittain Inarissakaan).
Ne ihmiset, jotka tätä sekavaa systeemiä veroäyreillään pyörittää, kaipaa vastapainoksi elämyksiä. Eiköhän nuo luonnosta tulevat elämykset ole paljon terveempiä vs, että hakee niitä vaikka päihteistä.
Ite oon sitä mieltä, että esim. inari tulkoon omillaan toimeen. kyllä äkkiä routa porsaan kotiin ajaa, ku hanat on kiinni. Veikkaisin, että siinä vaiheessa ne kehä 3:n sisäpuolelta tulevat ituhipin matkailurahat alkaa kelvata sangen mainiosti, laski naarastaimenen takaisin, tahi ei.
Ei pidä paikkaansa.
Ehkä täysin asioista tietämätön innokas harrastaja voi kuvitella noin. Mutta jos ne omat aatteelliset lasit jätetään silmiltä pois, tajuaa moni itsekin miten hölmöjä kirjoittaa.
Mitkä aatteelliset lasit? Väitätkö, ettei esim. Inarin kunta ole tappiollinen ja tyystin subvention varassa?
Väitätkö, että nykyiselle kalantappoinnolla inari pärjään ilman istutuksia. Jokseenkin outoa, koska tyystin terveen Ivalojoen nousukalamäärät on todella kehnoja. Juutuasta löytyy edellämainitun tutkijan arvio ja siinä oli kyllä vedetty aika rajusti mutkia suoraksi ihan pelkästään määrien ja todellisten järvivaeltajien kokoon viitaten. Näinollen saadaan kalaston tila näyttämään melko ruusuiselta.
Samaan aikaan oli runsaasti itkua siitä, että jotkut laski joella emokaloja takas. Verkkopyynti ja kalojen niissä kituminen taaseen on moraalisesti ihan jees? Ei mee mun jakeluun, mutta ehkä jonkun toisen menee. Se hälle suotakoon.
"Joo jasperin jälkeen :)"
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005788113.html
Näillä helteillä voi jalokalojen pyynnin sijaan käydä vaikka löylyssä ottamassa parit.
Väitätkö, että nykyiselle kalantappoinnolla inari pärjään ilman istutuksia. Jokseenkin outoa, koska tyystin terveen Ivalojoen nousukalamäärät on todella kehnoja. Juutuasta löytyy edellämainitun tutkijan arvio ja siinä oli kyllä vedetty aika rajusti mutkia suoraksi ihan pelkästään määrien ja todellisten järvivaeltajien kokoon viitaten. Näinollen saadaan kalaston tila näyttämään melko ruusuiselta.
Samaan aikaan oli runsaasti itkua siitä, että jotkut laski joella emokaloja takas. Verkkopyynti ja kalojen niissä kituminen taaseen on moraalisesti ihan jees? Ei mee mun jakeluun, mutta ehkä jonkun toisen menee. Se hälle suotakoon.
Tutun kuuloista aika ylsisilmäistä retoriikkaa. Monta totuuden siementä toki.
Inarinjärveen tehdään velvoiteistutuksia. Velvoite voitaisiin tietysti muuttaa toisenlaiseksi, esim. jaettaisiin rahaa suoraan säännöstelystä kärsivien kouraan. Eli alueen asukkaille. Mutta hupsista, kärsijöinä on myös kalat. Ja myös taimen, koska säännöstely vaikuttaa sen ruokakalamassaan, joka on järvikutuista.
Iinari voi olla isolta osin taloudellisen subvention varassa, kuten muidenkin pohjoismaiden pohjoiset osat. Esim. Pohjois-Norjassa subventiot ovat aivan toista luokkaa kuin Suomen puolella. Ruotsin tilanne ei ole itselleni tuttu, mutta olettaisin tukiverkon olevan myös Ruotsissa huomattavasti Suomea laajempi ja runsaampi. Aluepolitiikkaan liittyy muutama muukin asia, kuin kalat ja kalastus. Ihan joka puolella maailmaa.
Inarinjärvi elättää ympärivuotisesti merkittävän määrän kalastajia, lisäksi osavuotisesti kymmeniä lisää ja tämän lisäksi se tarjoaa terveellistä, ekologisesti kestävää lähiruokaa satojen paikallisten asukkaiden ruokapöytään. Kalanjalostus elättää lisää ihmisiä lähialueilla. Montako juutuanjoen kalastuslupaa myydään ulkopaikkakuntalaisille. Muutama. Muutama kymmen yöpyminen alueella. Pientä lisää muihin matkailutuloihin. Potentiaalia olisi toki paljon enempään.
Järvellä uistelu tuonee nylyisillään vähintään 10-kertaisen määrän etelän turisteja alueelle. Uistelijalle kelpaa istutettu taimen oikein hyvin. Mitä olen tilannetta seurannut, niin muikkukanta näyttäisi olevan kovassa nousussa. Todella lihavia inarin taimenet tänä vuonna. Kohta sitten taas toolataan...mutta pointtina oli se, että kalastusmatkailu ei todellakaan ole jokikalastuksen varassa. Järvelle mahtuu maksukykyistä ja -haluista porukkaa aivan eri mittakaavassa. Jotenkin kummallisesti perhokalastajapiireissä on kaapattu tämä kalastusmatkailu ikäänkuin omaan (poliittiseen) käyttöön.
P.s. terveiset Karigasniemeltä. Välillä Rovaniemi - Inari tuli vastaan n. 50 uisteluvenettä. Montakohan Juutuan kalastajaa? Ehkä yksi.
P.P.s. Oli ollut kuulemma kuolleita lohenpoikasia helteillä rannoissa tässä sillan alla. :-(
P.P.P.s Oliko nämä 50cm järvivaeltajat siis se ongelma? Niitä on kuule meritaimenissakin ja ollut viimeiset muutama tuhat vuotta.
Itäisen suomenlahden joissa taimen on koko tutkitun historian noussut ensimmäiselle kutuvaellukselle n.50cm koossa. Myös iso osa nartuista.
"P.P.P.s Oliko nämä 50cm järvivaeltajat siis se ongelma? Niitä on kuule meritaimenissakin ja ollut viimeiset muutama tuhat vuotta."
Siinä oli huomioitu rutkalti myös reippaasti alle 50 cm kalaa, jotka oli laskettu mukaan. 50 cm nousukas ei liene kovinkaan harvinainen, joskin normaali keskiarvo taitaa olla hippasen tuon päälle.
Tältä pohjalta kuitenkin luotiin johtopäätelmä, että Inarissa kalastuksen säätely toimii äärimmäisen hyvin. Jos ivalojoki on nousumääriltään noin surkea, ku mitä aineistosta käy ilmi, niin millä perusteella voidaan väittää, että sääntely toimii? Ei mielestäni millään. Ja jos tosta juutuan aineistosta karsitaan tuo alle 50 cm osasto pois päädytään aika eri tulokseen. Tosta ei myöskään selviä istukkaiden määrää. Realistisempaa ois luodata ivalojokea. Veikkaanpa vaan, että tulos ei ois ihan yhtä mairitteleva.
" Järvelle mahtuu maksukykyistä ja -haluista porukkaa aivan eri mittakaavassa. Jotenkin kummallisesti perhokalastajapiireissä on kaapattu tämä kalastusmatkailu ikäänkuin omaan (poliittiseen) käyttöön."
Vetouistelijat on ihan yhtä tärkeä matkailulle, ku mikä tahansa muukin vapaa-ajan kalastus. Ja ihan ymmärrettävää, että se on tuolla huomattavasti merkittävämpää.
Miksi mennä juutualle, tai ivalojoelle kalaan, koska melko lyhyen matkan päässä on tarjolla huomattavasti parempaa kalastusta valitettavasti.
"Esim. Pohjois-Norjassa subventiot ovat aivan toista luokkaa kuin Suomen puolella."
Pohjois Norja myös tuottaa Valtiolleen kohtuullisen hyvin takaisin. Hyvään hevoseen kannattaa sijoittaa.
Juutualla hyvä mahdollisuus 6-8kg:n taimeniin. Missä muualla samanlaisia mahiksia?
Juutuan ongelma on myös taimenen myöhäinen päänousu. Ei oikein osu lomasesonkiin ja kalastus on paikallisten heiniä käytännössä.
Pohjois Norja myös tuottaa Valtiolleen kohtuullisen hyvin takaisin. Hyvään hevoseen kannattaa sijoittaa.
Ja mitähän tämä tarkoitti?
No sitä, että pohjois norja tuottaa valtion kassaan täppiä takaisin.
Yksi hauska seikka muuten siinä seurantatutkimuksessa oli, että vapakalastuksen alamittahävikin prosenttiolettamaksi oli laitettu 50%. Lie aika kaukana todellisuudesta.
Sivut
Lisää uusi kommentti