Oikeasti vastuullinen kalastus
11.10.2018 - 19:49
Nykyään moni haluaa kutsua itseään vastuulliseksi kalastajaksi.
Erityisesti uhanalaisia lajeja poikastuotantoalueilla pyytävät tuntuvat pitävän itseään erityisen vastuullisina, kunhan laskevat saaliin takaisin veteen.
Jossain määrin termin käyttöön tuntuvat mieltyneen myös suuria mätivatsaisia haukia samalla metodiikalla kutuaikaan kalastavat haukihenkilöt.
Minusta molemmat kalastustavat ovat kaikkea muuta kuin vastuullisia. Minulle kalojen lisääntymisen onnistuminen, kuturauha ja pienten kalanpoikasten elämän edellytysten turvaaminen on kunnia-asia ja ehdottoman paljon tärkeämpää kuin oma yksittäinen saaliskala. Mutta mähän olenkin vain mä.
Millainen sinun mielstäsi on oikeasti vastuullinen kalastaja?
Olen täysin samaa mieltä kanssasi!
Ne on lähinnä aloittelijoita tai amatöörejä jotka mainitsemallasi tavalla toimivat.
Ja mun mielestä on täysin älytöntä että jotkut kalastaa haukia vain huvikseen, ja kuvien toivossa jotka voi laittaa someen😂
jaa a pyrin olemaan vastuullinen kalastaja. en kalasta sellaisia lohi tai taimen kantoja jotka ei kalastusta kestä, eli suomessa kalastan ruuaksi lähinnä ahventa. lohta ja taimenta kalastan lähinnä emokaloja siirto tai lypsykäyttöön suomessa. tornionjoesta voin titin tai kaksi syödä, muuten lohi ja taimen jutut toteutetaan norjassa. esim teno on ollut rauhoituksessa jo yli kymmenen vuotta kohdaltani. yhtään kestävää järvitaimen tai lohikantaa en suomesta tiedä. olen ollut kunnostamassa kutusoraikkoja, olen ollut istuttamassa pienpoikasia omalla kalustolla kun lukelta ei sopivaa venekalustoa ole löytynyt ym.. yhtään verkkoa en koskaan ole omistanut. olen ollut mukana käräyttämässä kolmea salakalastus rengasta jotka myivät kalaa pimeästi. verkkoja olen nostanut vesistöistä satoja ellei jopa tuhansia. päivittäin seuraan eri kalastus juttuja ja koitan vaikuttaa että päätökset olisi järkeviä. hyvinkin pienet asiat vaikuttaa, kuin nyt esim pääkkösen kirjoitus keskustan suhmuroinneista vaelluskala jutuissa, nyt yleisen painostuksen seurauksena kepu on ilmoittanut että 60000 kpl lohi kiintiö on se mitä tavoitellaan. mikäli kiintiö asettuu 90000 kpl tienoille niin kuin pääkkönen oli saanut tietää tavoitteen olevan, tulen nostamaan taatusti asian esille mediaan tavalla tai toisella, siis mikäli kepu pettää taas ja kaunopuheet on vain äänestäjien kalastelua.
Monipiippuinen juttu mitä tuohon avaukseen tulee. Imo vastuullinen kalastaja kunnioittaa saalista, luontoa ja myös kanssa kalastajia. Näihinpä liittyykin sitten monia yksityiskohtia.
Vaikka kalastaisi vain saaliiksi tarttuu koukkuihin sillon tällön alamittaisia, jotka tulee laskea takaisin. Väkäsetön sopivan kokoinen yksihaarakoukku on huomattavasti vastuullisempi vs ankkuri.
Uhanalaisten kalojen kalastaminen on hieman kakspiippuinen, koska on olemassa tietyt taloudelliset realiteetit, jotka saattavat edesauttaa kalakantojen tilaa. En usko sellaiseen luonnon suojelulliseen yleiseen hyvään, vaikka tilanteena se olisi ideaali. En usko, että läsäkoskessa olisi niin hyvä taimenkanta, jos siellä ei harjoitettaisi taloudellista toimintaa, joka liittyy taimeneen. En myöskään jaksa uskoa, että kyseisellä kohteella olisi minkäänlaista turvaa, jos taloudellist aktiviteettia ei olisi. Tämän kaltaisissa kohteissa c&r on kuitenkin aikalailla pakollinen paha. Huopanan taimen aikanaan urheilukalastettiin loppuun. Tämän kaltainen ääripää nyt ei ainakaan ole kovinkaan vastuullista. Tässä on paljon kaksinaismoralismia, mutta vapaa-ajan kalastus on sitä joka tapauksessa.
Kymppihauki on kulinaristisena kokemuksena melko vastuuton. Ruokakala lie fixumpi ottaa n 3 kilon kaloista. Sopivan kokoinen kuha on kivempi perata.
Kaikista edesvastuuttominta on ottaa kalaa enemmän kuin syö.
Kunnon kalamies ei roskaa eikä tuijota tissejä hattu päässä.
Oikeasti vastuullinen kalamies ei tee itsestään "vastuullista" muiden kalastusta tuomitsemalla.
Vastuullinen kalastaja pyytää kohtuullisen määrän ruokakokoista kalaa sellaisissa vesistöissä, jossa on kestävät kalakannat. Uhanalaiset kannat jätetään kokonaan rauhaan. Pyritään kunnostamaan vesistöjä, jotta kantojen luontainen lisääntyminen mahdollistetaan. Vastuullinen noudattaa aina lakeja, asetuksia ja paikallisia lupaehtoja. Ei meuhkaa vesillä, ei häiritse ranta-asukkaita tai muita vesillä liikkujia. Käyttää vain vieheitä, joista vapautettavat kalat saa helposti irti, irroittaa vapautettavat mieluiten suoraan veteen. Opastaa muita kalastuksen saloihin ja tarjoaa opastettaville hyvän esimerkin vastuullisesta kalastuksesta. Kohdistaa kalastuksen mielummin ruokakaloihin kuin pelkkiin suurkaloihin, jotka pitäisi vapauttaa joka tapauksessa. Pyrkii ekologiseen liikkumiseen vesillä, eikä turhaan saastuta tai roskaa. On kohtelias myös niille joiden toiminnassa olisi toivomisen varaa.
Täydellisen vastuullisesti ei koukkua voi kalan leukaan kukaan ajaa mutta kyllä näitä asioita hyvä on monelta kantilta miettiä. QUKKOld:n 21:33 kirjoituksessa hyviä pointteja, että vaikka taimenen kalastamattomuus olisi äkkiseltään ajateltuna teoriassa kaikkein vastuullisinta, niin vastuullisesti järjestetyllä kalastuksella (Läsäkoski) asiat on käytännössä huomattavasti paremmin kuin ne todennäköisesti muilla tavoin toimien kohteessa olisivat.
Maapallon nykyisen ekologisen tilan huomioon ottaen vastuullisinta kalastusta on sellainen, jossa kalastusvälineiden hankkiminen ja kalareissun suorittaminen tuottaa mahdollisimman vähän kasvihuonepäästöjä ja jossa saalista saadaan mahdollisimman paljon korvaamaan teollisesti tuotettua ruokaa. Eli siis matkustetaan julkisen liikenteen avulla tai jalkavoimin kutupurolle ja ongitaan sieltä 5 kiloa särkeä. Katajakeppi tietenkin vapana.
Koko termi "vastuullinen kalastaja" on jotenkin arsyttävä ja provosoiva. Siinä on sisäänkirjoitettuna väite että
termiä käyttävät itse kalastavat vastuullisesti ja muut vastuuttomasti.
Omat havainnot on sellaisia, että vastuullisiksi itseään kutsuvat kalastajat ovat usein sieltä vastuuttomimmasta päästä.
Miks rauhotettu kataja, eikös vaikka leppä olis parempi.
Omalla kokemuksellani todistan, että roskakalasta saa kelvollista ruokaa. Esimerkiksi särki itsessäänkään ei ole pahan makuinen. Monien mielestä se on ihan rehellisesti hyvää. Mutta jos särki ei sellaisenaan omasta mielestä kaikkein maukkainta ruokaa olisikaan, niin maustamalla ja muuhun yhdistelemällä siitä saa kitusiinsa hyvää proteiinia.
Miksi pyydätte taimenta, jonka päästätte koukusta irti takaisin veteen? Onkikaa särkeä ja tehkää siitä ruokaa.
Vastuullisen kalastuksen yksi peruspilari on roskakalojen käyttö hyötytarkoituksiin. Sillä suojellaan sekä kalakantoja että ilmastoa. Naudanlihakilo on ilmastolle turmiollinen. Kilo särkeä tai lahnaa on paljon ympäristöystävällisempi valinta.
Kalastan taimenta, koska sitä kalastetaan sellaisessa ympäristössä, missä haluan kalastaa. Lisäksi taimen käy kiinni sellaiseen pyyntöön, jota haluan heittää. Sen lisäksi taimen on siiman päässä paras kala Suomessa. En kalasta saadakseni eläinproteiinia, eli CR toki toki. Käytän kalaa mahdollisimman vähän vauriottavia välineitä. Kalastan puhtaasti saadakseni luontoelämyksen ja sen lisäksi mahdolliset kiksit saatuani taimenen. Saan kyllä taimenia aika harvoin, että en pääse juuri aiheuttamaan luontotuhoa. Silloin kun kaipaan kalaa pöytään, niin syön Norjan lohta tai sitten tuore tonnikalaa. Ja jos syön itse kalastettua, niin sitten savuahventa. Kampelaa voisin ostaa jos sitä olisi myytävänä.
Omat perhostelutaitoni ovat hyvin vaatimattomat, mutta kun olen niitä harjoitellut, niin saaliskala on ollut säyne. Mukavan kokoisia jötköjä, joista saa esimerkiksi hyvää suolakalaa.
On arvokysymys, mitä pyytää. Aina ei tarvitse asettaa omia mielihalujaan etusijalle. Se koskee niin kalastuksen tapaa kuin kalastuksen paikkaa kuin saaliin laatua kuin saaliin määrää.
Keski-Suomen koskilla joilla kalastetaan, on poikastuotanto huomattavasti heikompaa kuin rauhoitetuilla tai vähän kalastetuilla yksityisillä koskilla. Cr-koskilla tilanne on yhtä huono kuin muilla koskilla joilla kalastetaan.
Voi olla, että joissain yksittäistapauksissa cr-kalastus voi parantaa taimenkantojen tilaa verrattuna rauhoittamiseen (jos rauhoittamisesta seuraisi salakalastusta) mutta numeroiden valossa näin ei näytä yleisesti olevan.
Cr-koskilla käyvät toki haluavat uskotella itselleen toisin.
Muilta osin erittäin hyvä kirjoitus Quccolta.
Joo, no toi on totta. Tosin viitaten tohon 12.10.2018 16:37 kirjoitukseeni, niin mainittakoon etten kalasta taimenta ollenkaan joessa, vaan ainoastaan merellä. Ja tosiaan en juuri saa taimenta. Kivaa se on silti. Saavat mun puolestani kutea rauhassa joissa.
Kun kalastaa, niin pitää olla tappamisen meininki. Mutta pitää osata lopettaa.
Mielestäni kirjolohipaikoilla hyvin pitkälti näin. Niitä lienee melko turha juuri koskaan vapautella kun vieraslaji on, hyvä ruokakala ja aina istutettua.
:-D No voi ei. Anteeksi kun kalastan väärin, eikä mulla ole ollut enää vuosikymmeniin tappamisen meininki. Vuosikymmeniä sitten kyllä pari kertaa lahtasin slarba kaarella veneellisen kutuhaukea. Voi pojat, siinä oli semmoinen tappamisen meininki, että kalantulo sumensi järjen. Nykyään osaa paremmin nauttia luonnosta. Kalan tulo toki on kivaa kun tulee CR toki toki pusi pusi hali hali taimen ja siten toki magee kuva instaan parta pitkällä.
Aika raflaavasti esiintuotu versio meikäläisen näkemyksestä.
Itselleni en hyväksy enää pelkkää hupikalastusta, tavoitteena pitää minullakin olla otettava saalis. Pystyn kyllä perustelemaan itelleni epäsopivien kalojen vapauttamisen tiettyyn rajaan asti, mutta koska tykkään kaloista niin jossain vaiheessa pitää viheltää peli poikki ja tyytyä siihen mitä tulee tai lopettaa kalastaminen. En halua enää huvikseni kiusata kaloja.
Hirmuisen määrän fisuja olen nuorempana vapautellut, monta rekkalastillista. Eikä ole kehua vaan synnintunnustus. Silloin halusin vain kalastaa ja kalastaa ja kalastaa. Muutama ikävä kokemus touhun järkevyydestä ja asiallisuudesta opetti vuosien saatossa paremmille tavoille. Kai se oli kivaa kun sitä jaksoi ja kehtasi tehdä. Nyt lähinnä kaduttaa ja hävettää. Vanhoista kalakuvista nään kivoja muistoja, mutta aika monissa kuvissa on jo katumuksen varjo.
Itse pyydetty ja tapettu kala on rehellisintä mahdollista kalaruokaa. Jos pyyntihommat tekee harkiten, niin se on myös erittäin ympäristöystävällistä ja mahdollisimman vastuullisesti hankittua eläinsafkaa.
Toivottavasti muut pystyy toimimaan vastuullisemmin kalavesillä kuin mitä meikäläinen pystyi.
CR kielto olisi nykyisen minän mielestä enemmän kuin ok, mutta jodun jääväämään itseni. Äänestysoikeus tässä asiassa meni omien hekumallisten syntien mukana. En voi kieltää muilta sitä mitä itse olen tehnyt.
Sopivan tiukkoja ihan kaikille kalastajille!
CR-kielto tuskin isossa kuvassa asioita juurikaan muuttaisi, koska kaikki kalastajathan joutuu vapauttamaan alamittaisia ja tiettyjä muitakin kaloja lakien puitteissa. Valikoiva kalastus jatkuisi CR-kiellon jälkeenkin.
Mutta askel parempaan.
Parempi tulevaisuus on kuitenkin vain summa pieniä tekoa.
Kyllä minun vapauttamista kaloista 80-90 prossaa on ollut ihan mitallisia ja sallittuja kaloja. Jos olisi ollut vapautuskielto, niin iso osa olisi jäänyt pyytämättä.
Kyllä se niin on että jos kalaan lähden niin kaikki mitalliset kyllä tapan. Eilen 28 mittakuhaa Porista ja tänään uudelleen. Pilkillä en käy joten pakkaseen on hyvä talveksi saada filettä.
Tämä on aivan totta. Monesti itseään "vastuullisiksi" tituleeraavat kalastajat ovat niitä jotka ajelevat kymmeniä kilometrejä autolla vapauttelemaan kaloja ja sen jälkeen ostavat eläinproteiininsa norjanlohena tai naudanlihapihvinä. Tietenkään uhanalaisia kaloja ei pidä mennä tappamaan (tai tahallisesti kalastamaan ollenkaan) ja kalastus on keskitettävä sellaisiin lajeihin joita Suomesta löytyy riittämiin.
Mutta kyllä huvittaa nämä kalamiehet joille sen "haukimamman" säilyminen meressä on tärkeämpää kuin maapallon säilyminen elinkelpoisena ihmisille.
Jätetään kalastamassa paikoissa jossa on "vaarana" saada uhanalaisia kaloja.Oikeassa elämässä jasperit salaa toivovat taimenta siiman päähän,ja kalastavat kyseisillä paikoissa jossa sitä on
Lisää uusi kommentti