Monet tässä ketjussa olevat luulevat että vesialueita ei omista kukaan (paitsi ehkä kunnat/kaupungit yms.). Se on väärä luulo. Suomen vesialueet voidaan omistussuhteiden perusteella jakaa kolmeen ryhmään: yleiset vesialueet, jotka kuuluvat valtiolle, yhteiset vesialueet, joita hallinnoi osakaskunnat ja yksityiset vesialueet. Tämä jako on karkeasti tapahtunut jo Ruotsin vallan aikaan niin sanotun isojaon yhteydessä.

Suurin osa sisävesialueista on (kylän) yhteisiä vesialueita, joita hallinnoivat osakaskunnat. Osakaskuntaan pääsee, jos kiinteistöllä on osuus yhteiseen vesialueeseen. Osakaskunnan tärkein tehtävä on edistää kalavarojen kestävää käyttöä, hoidon suunnittelua (+toimeenpano ja seuranta).

Osakaskunnista ja sen tehtävistä voi lukea enemmän: https://ahven.net/osakaskunnat/
Kalastuslaista voi lukea: https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2015/20150379

En halua ottaa kantaa vetouistelulupien myynnin kieltämiseen kun en tunne taustoja. Hypoteettisesti ajateltuna…. Monet osakaskuntien jäsenet kalastavat edelleen verkoilla. Olisiko niin, että vetouistelijat ovat uistelleet verkkoihin ja puukolla raksineet uistimiaan pois verkoista tai muulla tapaa aiheuttaneet omaisuusvahinkoja verkkoihin. Koska tuo alue on suosittua uistelualuetta, olisiko tullut osakaskunnan jäsenillä tullut mitta täyteen? Uistimet saa lähes aina irti verkoista ilman puukkoakin, jos vahinko tapahtuu (itsekin olen niin tehnyt useamman kerran) ja näin ollen ei aiheuta tarpeetonta vahinkoa toisen omaisuudelle. Lyhyesti sanottuna epäilen, että vetouistelijat ovat tässä kusseet omalle nilkalle.

On ollut mutta on kuulunut selän yhtenäislupa alueeseen jollonka uistelu on ollu sallittua useammalla vavalla. Muutos tuli tälle kaudelle. Hämecupin kilpailussakin on väärä kartta lupa alueesta.

Samalla periaatteella voidaan ruveta vaatimaan yksityisomistukseen useampia vesialueita ja lopulta koko selkä on täynnä erinäisiä alueita. Se, että suku on omistanut lautakasan rannalla vuosia ei oikeuta näinkin suureen vesialueiden valtaamiseen, surullista, että tällänen sekoilu sallitaan. Vesialuuet(suurimmat) ehdottmasti kaikki valtion haltuun. Pienimmät ranta-aluuet eri asia. Eikös siellä ole osakaskuntien alueet täynnä verkkoja? Hyvin edistetään kalataloutta.

Ihmettelen lähinnä mistä moinen poru, ennen näitä yhtenäislupia ei ollu ollenkaan ja jokainen lupa piti hankkia vesienomistajilta paikan päällä käymällä. Yhtenäisluvat ja kalastonhoitomaksun kaltainen valtionlupa on tosi isoja asioita, eikä niitä pidä ottaa itsestäänselvyytenä. Kannattaa olla tyytyväinen, että edes näin kattavia lupia saa. Ihmisille myydään Vanajan aluellakin paljon lupia, mitä vesienomistajien ei olis niille pakko myydä. Nykyihmiset, jotka ei oo nähny aikaa ennen näitä lupia, on jotenkin tottunu ihan lian hyvään. Taustalla on varmasti myös kaupungistuminen ja kokemattomuus maan ja vesienomistuksesta ja tätä kautta ymmärtämättömyys/arvostamattomuus heitä kohtaan.

On siinä pohtimista.Josko kyseessä ei olekaan
kalat, vaan kalastajat.Kalastajat ovat osa luonnon monimuotoisuutta ja ihmisen rakentamaa ajatusmaailmaa?

Kyse on menetelmistä millä metsän ja vedenantimista voi nauttia.

Metsän omistaja voi asettaa kiellon metsästäjälle ettei hänen alueellaan saa metsästää, vaikka valtio onkin antanut luvan marjojen ja sienien keräämiseen.

Sama pätee kalastuksessa. Valtio on antanut luvan pilkkiä, onkia ja heittää uistinta yhdellä vavalla (poislukien monet virta-alueet). Muussa mielessä vesien omistaja päättää mitä sen päälle saa tehdä (vai saako mitään).

Hyvä, että edes Marcello kirjoittaa rapsoja :)

Osakaskunnan päätös riittää tai yksityisvesillä vesien omistajan päätös. Kiellot käytännössä tarkoittavat, että lupia ei myydä. Valvonta taas on vesialueen omistajan/omistajien vastuulla. Yleensä osakaskunnat nimeävät valvojat kouksissaan. Yksityisvesien osalta valvojana toimii omistaja. Valtion vesillä taas omat valvojat.

Osakaskunnan kokouksiin voi osallistua kuka tahansa jolla on omistusoikeus yhteisiin vesialueisiin (kiinteistöpohjainen). Siellä enemmistöpäätös voi päättää, että vetouistelulupia ei myydä ulkopuolisille ja silloin osakaskunta jää yhteisvesialueen ulkopuolelle. Päätös saattaa olla, että osakkaat saavat ostaa vetouistelulupia vaikka niitä ei ulkopuolisille myytäisi.

Tämän tyyppiset päätökset voivat olla käytännössä hankalia päättää, jos aiemmin on ollut yhteislupia koko vesialueelle/järvelle monien osakaskuntien yli. Toisin sanoen yhteistyö osakaskuntien välillä vaikeutuu (esim tuki-istutusten järjestämisen osalta tai valvonnan osalta yms). Silloin kyse on useamman ongelman summasta eli osakaskunnat ovat erimielisiä useasta asiasta eivätkä kykene enää toimimaan yhteistyössä.

Satuit juuri itse provoisoimaan turhilla syytöksille mistä en kanna taakkaa. Oletko siis ollut kiikareilla katsomassa kun uistelijat ajaa verkkojen päälle, vaiko vierästä todistanut? Oletat jälleen, että näin tehdään, typerää yleistystä. Jos verkko on huonosti merkitty, ei tämä ole missään nimessä uistelijan syy ja tuskin aiheellisesti niitä rikkoo. Ei ollut suora uhkaus täältä päin, jälleen laitoit sanoja suuhun. Itseäni ei kiinnosta vaikka motittaisivat vanajan täyteen verkkoja. Muita erinomaisia kalavesiä on Suomi täynnä.

Onko nykyisestä käytännöstä kenellekään hyötyä?Saako vesialueen omistajat mitään hyötyä myymistään lupatuloista?Vai ovatko haitat suurempia kuin taloudellinen hyöty?

Oisko kellään antaa hyviä kalapaikkoja kuhanselällä tai sen lähettyvillä.

Sen verran voin antaa että Kuhanselälle ei ole mitään asiaa vielä reiluun viikkoon. Koko Kuhanselän alue on rauhoitettu kaikelta kalastukselta kuhan kutuajan.