Olen seurannut näitä keskusteluja kanssa jo pitkään ja aihe tympii jo aika lailla. Moni perustelee C&R kalastusta kalakantoja tukevana kalastusmuotona, mutta kyllä syyt kalakantojen heikkouteen on paljon syvemmällä, jos Suomesta lopetettaisiin kalojen istutukset olisi aika ankea kalastella varsinkin etelässä, ei olisi siikaa,kuhaa,taimenta jne. Olisi mielenkiintoista nähdä jos olisi vaikkapa muutama vuosi ettei kaloja istutettaisi ollenkaan, voisi nämä arvotkin muuttua jonkin verran. Suomen kalatilanne taitaa olla se, että lähes kaikki kalat joita urheilukalastajat, sekä ammattikalastajat pyytävät ovat istutusten varassa vaikka luontaiseenkin lisääntymiseen pitäisi olla Suomessa mahdollisuus. Urheilukalastajissakin on mukana monia päättäjiä, jotka ovat tyytyväisiä kun mökkijärveltä tulee verkoilla siikaa ja kuhaa, ja järveä voi jopa pitää hyvänä kalapaikkana vaikka totuus olisi, että kaikki paremmat kalat ovat istutettuja. Nykyään on monessa paikassa jo haukikannatkin istutusten varassa ja tulevaisuudessa tätä menoa myös ahvenetkin. Oman arvion mukaan seuraavat kalakannat romahtaisivat täysin ilman istutuksia eli: Siika,taimen,lohi,kuha,hauki,järvilohi,muikku jne.....!

C&R:n vastustaminen sillä perusteella, että se aiheuttaa "tarpeetonta" kärsimystä kaloille, on aika pettävällä pohjalla. Jos täsmälleen samanlainen "kärsimys" luokitellaan tarpeelliseksi tai tarpeettomaksi sen perusteella tapetaanko vai jätetäänkö eläin henkiin, aiheuttaa se melkoisia paradokseja eläinsuojelulain tulkinnassa.

Pari esimerkkiä:

Ylipitkiä teuraseläinten kuljetuksia ei voi enää kyseenalaistaa, vaikka ne aiheuttavat eläimille viime kädessä kuolemaan johtavia vammoja. Ainoa rajoittava tekijä on eläinten omistajan taloudelliset intressit. Jos teuraiden kuoleminen janoon, kuumuuteen, hapenpuutteeseen tai muuhun syyhyn nousee liian suureksi, voi omistaja halutessaan rajoittaa kuljetuksen kestoa, mutta pakollisia rajoitukset eivät tietenkään ole. Eläimille aiheutetaan kieltämättä kärsimyksiä, mutta ne ovat "tarpeellisia" ja siten myös sallittuja taloudellisen hyödyn aikaansaamiseksi. Ja eläimethän tapetaan joka tapauksessa kuljetuksen päätyttyä.

Kotikissan pito lemmikkinä on lainvastaista. Perustelut: Lemmikin pito on turhaa, koska lemmikin tarkoitus on tuottaa haltijalleen pelkästään nautintoa ja hyvänolontunnetta. Jos kissa jätetään kastroimatta, se kärsii tarpeettomasti aina kun sitä estetään pariutumasta ja lisääntymästä (=ei päästetä ulos kiima-aikana). Jos kissa kastroidaan (leikataan) kärsii se leikkaushaavan aiheuttamasta kivusta. Usein kissaa käytetään myös eläinlääkärillä, jossa se altistetaan kipua tuottaviin tutkimuksiin ja hoitoihin, jotta sen elinaikaa (ja samalla myös kärsimyksiä) voitaisiin pitkittää.

Nämä esimerkit ovat täysin älyttömiä ja absurdeja. Kuitenkin teuraseläinten tapauksesta lyötyy paljon yhtymäkohtia (sallittuun) verkkokalastukseen, ja kissaesimerkistä (paheksuttuun) C&R -kalastukseen.

AnttiK: En pidä lain rikkomuksia enkä lain hengen vastaista toimintaa itsestäänselvyytenä, ja olenkin puuttunut niihin mahdollisuuksieni mukaan. Monesti kuitenkin olen joutunut huomaamaan, että valvontaviranomaisia kiinnostaa huomattavasti enemmän "valvonnasta" heruva palkka tai palkkio, kuin kalastuslain valvonta. Tältä osin Suomen käytäntö muistuttaa erehdyttävästi erään itäisen naapurimaamme järjestelmää, jossa lohen kalastus joessa voi olla kielletty, ja ainoa joka joessa lohta kalastaa on kalastuksenvalvoja tai hänen sukulaisensa.

Lasketaanko se jos on alimittainen kala ja sen päästää pois? Onko se c&r

Vapaa-ajankalastus vapavälinein on turhanpäiväistä kalojen rääkkäystä. Ostetaan kalliit välineet ja pakki täyteen vieheitä. Sitten kulutetaan päiviä vesillä, bensaakin usein palaa, ja saadaan jokunen kala, jotka olisi saatu halvemmalla ja helpommalla pyydyksillä tai kaupasta. Mitä järkeä hommassa? No se on kivaa. Jotkut ottavat jonkun kala kotiin, jotkut eivät yhtään ja jotkut kaiken, mitoista välittämättä.

Jos saadaan oikein iso kala, siitä otetaan kuva ja se vapautetaan, tai se kolkataan ja sitten otetaan sankari-pönökuva ruhoa silmäkuopista roikottaen. Sillä sitten osallistutaan maakuntalehden kalakisaan. Surullista, että iso kala tapetaan vain egon pönkittämisen vuoksi, mutta ihmisiähän me vain ollaan, puutteinemme.

Esim Rapalan Minnowspoon on hauelle yksi parhaimista vieheitä ja siitä vapauttaminen varsinkin pinenillä hauilla on helppoa; ottaa uistimesta kiinni ja pyöräyttä pois kalaan koskematta niin, että putoaa veteen.

Siinä jotkut katsovat oikeudekseen leikkiä kalojen kanssa on 'mielihyvänsä' vuoksi.
C&R sanaa tulisi käyttää vain ja korkeintaan paikoissa, joissa kohdekalojen vapauttaminen on pakollista.
Ja ne tulisi lailla kieltää -niinkuin monissa euroopan sivistysmaissa on jo tehty.

Jos kalan saat, niin kuvaa, punnitse, kuvaa ja päästä kala virkkuna takas jorpakkoon. Oliko se vesihome, joka tarttuu viottuneisiin kaloihin, Täyttä pelleilyä koko pyydä ja päästä touhu. Ruokakalat saatua voi lähteä kotiin, vaikka lenkille tai suuteleen, mitä tyhjään luontokappaleita pitää rääkätä?

Jätä se suutelu välin, jos se luontokappale pitää sitä rääkkäyksenä. Ei kyllä ihme.

Hiljainen tunturipuro , yksinäinen kalamies heittelee virveliä pienen suvannon kohdalla. Pajulintu päästää surumielisen säkeensä.
Tärppi ! Kamera käy , kalamies kohottaa toisen kätensä nostaen samalla peukalon ja pilkurillin pystyyn. Come on , rokkenroll !! Ämyrit käynnistyvät , niistä tuuttaa kovaa Proud Mary - rolling on the River. I love CCR fishing kalamies julistaa kovaa möykäten. Samalla hän kelaa kalan luokseen ja nostaa sen ylös. Ruutana joutaa takaisin jorpakkoon heti , rokkenroll all night long !!!!