Wisconsinissa meni äänestys läpi että livet kielletään.

Livekaikun tehokkaaseen käyttöön ei tarvii kovin osaavaa kalastajaa kun opettelee laitteen kerran kunnolla. On vähintään satoja kertoja verkkoja tehokkaampi isojen pyynnissä. Monissa kuhajärvissä on puheiden mukaan ollu havaittavissa suurta taantumista kuhakannoissa. Kaikki ei ilmeisesti niitä isoja vapauta ja vaikka vapauttaisi niin selviääkö ne. Kuha on ainakin tosi herkkä kala ja saattaa lähteä mutta kellua kohta maha pystyssä järvenselällä. Olis aivan hyvä päätös ja hyvää keskustelua aiheesta. Livessä on paljon huonoja puolia myös, ei mikään ihme että herättää keskustelua.

Bassin kisa kalastus on datan perusteella muuttunut täysin live aikana. Toi somevideoilla/palstoilla pullisteleva henkilö on jokin sortin persoonallisuus häiriöinen.

Huonoin ominaisuus livessä taitaa olla se hinta. Jos se maksaisi 500 e niin tätä keskustelua ei käytäisi lainkaan.

joku pieni kuhajärvi on luodattu lähes 100% nykykaiuilla yhdessä kalastuspäivässä. jos siellä on vaikka 20 kpl 8+ kg kuhaa niin äkkiä järvi tyhjenee jos edes muutama livemies käy järvellä aktiivisesti. live on aivan liian tehokas etenkin pienillä järvillä. ja täällä käy myös virolaisia livekaiuilla, niitä näin yhdellä kuhajärvellä jo 5 vuotta sit ja ne tuskin vapauttaa kalojaan.

Ammattikalastus/verkkokalastus ei ole ongelma mutta livekalastus on?

Live kalastus ei maksa välttämättä mitään kellekkään(pilkintä tai eläkeläinen). Sitä ei rajoiteta mitenkään. Sillä ei ole mitään kiintiöitä. Itse kalastaja ei näe kantojen heikkenemistä kun laitteet ja taito niiden käyttää lisääntyy. Se on kuin verkkokalastaja joka aloittaa yhdellä verkolla ja päätyy lopulta sataan verkkoon saa yhtä paljon kalaa.

Joo, mutta verkkokalastaja maksaa aina luvan ja on säädeltyä. Lisäksi yleensä tyhjää "omaa"järveään tosin kuin live tyhjää kaikkia.

Ahmattikalastajia on noin 1000, mutta vapaa-ajankalastajia jotka maksavat kalastonhoitomaksun noin 1.2 miljoonaa. Siinä on suuri ero, jos 10% tuosta joukosta hommaa liveskoopin. Ajattele mitä haittaa 120000 aktiivisempaa kalastajaa voi saada aikaan kaikilla vesialueilla mitä täällä on. Vastuullisia kalastajia varmasti on, mutta niin on vastuuttomiakin.

"tyhjennettiinhän" meijän koko eteläinen merialue ahvenista ja hauista muutamassa vuodessa kun läänikohtainen lupa tuli eikä sillon ollu tietoakaan tehokkaista kaiuista. tietotaito ja tekniikka on lisääntyny valtavasti sen jälkeen.

Ei se tapa tai tyyli vaan se onneton ymmärtämätön tai vaan kusipää joka tietosesti tuhoo kalakantaa jatkuvasti on onkelma.
Tehokkuusajatteluki on onkelma.
Maapallo ei jatkuvaa kasvua kestä saati enemmän ja isompia kaloja ellei vähän tuumi mitä touhuaa halujensa ja kalujensa kanssa vesillä.
Hyvin tuli affenta ilman kaikuja tänäänkin itmerestä...ei ne viimesiä olleet vain 20 kpl verotin et saapi fileestä uuniin pötkön ladottua sopivasti maustaen perheelle herkkua.

No ei pidä paikkaansa. Aika monelle isolle kalalle joutuu heittämään, että saa yhden näytille. Ei se mene ihan niinkuin youtube-videoissa, joista tyhjänpyynti on leikattu pois.

Ammattikalastaja keskittyy kalastuksessaan mitallisiin/keskikokoisiin kaloihin. Livellä taas kalastetaan tyypillisesti isoja. Se on vissi ero - varsinkin jos tulee 100k livekalastajaa.