Luvat järvikohtaiseksi, tämä on ainoa oikeudenmukainen tapa kerätä hoito-ja istutus varoja.
Kalastuksen valvontaan ei kuulu lupavaroja tuhlata, lakia valvoo poliisi!

Ei todellakaan. Pelkkää sumutusta… Kalaston hoitoon ei tulisi järvikohtaisilla luvilla yhtään enempää. Nykyinen yleiskalastusoikeus on ainoa oikea. Jätetään nuo haikailut kalastuskunta luvista kaislikon omistajille.

Ja uskoo ken haluaa. Ja todellakin uskoa siihen tarvitaan. Miten höpinät järviluvista perustellaan kalastuslain ykköspykälän mukaan? Ei mitenkään. Eli ei ole mahdollista vaihtaa lennosta korvauksen maksamista kaislikon omistajille ja kalatalousporukan palkan maksajaa. Samasta taskusta ne rahat tulee… kais maksajaa myös kuunnellaan?

Monet haikailee Ruotsin mallia, jossa valtion hallinto ottaisi suurempaa vastuuta suurien järvien ja merialueiden kalastonhoidosta osakaskuntien sijaan. Ruotsissa tämä on käytännössä vain viiden suurimman järven osalta sekä rannikon merialueet. Ruotsissa on järviä hieman alle 100 000 (yli hehtaarin kokoisia) eli valtaosa järvistä on edelleen osakaskuntien vastuulla. Suomen viisi suurinta järveä ovat: 1) Saimaa 2) Päijänne 3) Inarinjärvi 4) Pielinen 5) Oulujärvi. Jos joku haikailee, niin nuo järvet ja rannikkoalueiden merialueet siirtyisivät Ruotsin mallissa hoidettavaksi Suomen valtiolle. Suomessa yli hehtaarin kokoisia järviä on 57 000 ja yli 0,05 hehtaarin eli 500 neliömetrin kokoisia on 168 000 järveä. Ne jäisivät edelleen osakaskuntien vastuulle Ruotsin mallissa.

Nyt, kun digitalisaatio on kehittynyt, kalastuslupatoiminta on mahdollista hoitaa verkon kautta. Sen lisäksi kalastustekniikka on kehittynyt. Muun muassa näiden syiden pohjalta nykyinen kalastuslaki on vanhentunut. Kun 90-luvulla yhdellä kalastusvavalla kalastaminen sallittiin kalastonhoitomaksua vastaan, silloin ei voitu kuvitella, että tulee viistoluotaimia ja live-luotaimia ja välineet myöskin ovat siitä kehittyneet. Toisin sanoen kalastustehokkuus on selvästi kehittynyt käytettyyn aikaan suhteutettuna. Samaan aikaan verkkokalastuksen suosio on laskeva. Yleensä ottaen kalastus harrastuksena on laskeva trendi. 90-luvulla haluttiin romuttaa lääninlupa, kun tunnistettiin kasvava määrä liikkuvia kalastajia erityisesti lääninrajojen rajamailla. Joka tapauksessa ehdotukseni on palauttaa lupatoiminta takaisin osakaskunnille eli yhdelläkin vavalla kalastaminen siirtyisi takaisin osakaskuntien myöntämiin lupiin. Nyt, kun kalastuslupien ostaminen verkon kautta on mahdollista lähes joka lätäkölle, se olisi helppoa ja kustannustehokasta. Tämä mahdollistaisi, että kalastusramppeja rakennettaisiin lisää ja se motivoisi osakaskuntia kehittämään kalavesiään myös liikkuvien kalastajien osalta. Samaan aikaan osakaskunnat pystyisivät tarpeen mukaan lopettamaan kalastuslupien myynnin, jos kalakannat eivät kestä kalastamista. Nykyisen lain yksi ongelmakohta on, että vaikka paikallisesti lupia ei myytäisi (esim. verkkokalastajille, katiska tai vetouisteluun), niin valtion kalastonhoitomaksun myöntämällä yhden vavan luvalla se on edelleen mahdollista. Tämä mahdollistaisi osakaskunnille kalakeitaan rakentamisen erityisesti suljetummille pienille järville ja mahdollistaisi näin ollen rajoitetun kalastusmatkustuksen järjestämisen. Tyypillisesti keskisuuria järviä hallinnoi useampi osakaskunta (2-10). Ehdottaisin, että kyseiset osakaskunnat määrättäisiin yhdistettäväksi lakiasetuksilla tai vaadittaisiin vähintään yhtenäislupa-alueen muodostamista koko järvelle. Etuna olisi, että lupa-alue olisi koko järvi sen sijaan että pitää ostaa erikseen lupia eri osakaskunnilta. Koska olisi selkeämpi vesialue vastattavana, sitä pyrittäisiin kehittämään tasapuolisemmin. Myös kalastajille olisi selkeämpää missä rajat kulkevat, kun koko järvi kuuluu lupa-alueeseen.

Sanotaanko nyt näin: Kalastuskuntien (jatkossa: Osakaskuntien) päätöksentekokyky ja kokonaisvaltainen käsitys esimerkiksi kalastusmatkailun vaatimuksista on aivan olematon. Osakaskunnan suurimmat päätökset on liittynyt valintaan kampaviinerin ja rähmäsilmäpullan välillä. Yhtä vankkaa on tietämys juurikin nettikaupasta. Kyllä nykyinen järjestelmä on ainoa, jolla voidaan kalastus edes säällisesti järjestää. En usko mihinkään muutoksiin. Ketä sellaista edes pystyisi ajamaan?

Kyllä tätäkin palstaa luetaan päättävissä organisaatioissa, hyvinkin sanasta sanaan oli tänäkin vuonna lainattu kirjoitusta uuden lain esittelyssä. Jos Eu maan kansalainen Janis Petke saapuu kaverien kanssa Suomeen livettämää kuukaudeksi ja se 3000kg kuhaa lahdataan pakkaseen ja myydään kotimaassa ravintolaan lain mukaan ok, kunhan kalastuksenhoitomaksu on maksettu. Suomessa ei käsittääkseni ole kalan vientirajoitusta kuten Norjassa.

Ei Kalastus.com ole suinkaan ainoa alusta missä vesialueiden osakkaiden perusteltu huoli puetaan sanoiksi.

Jos pikku järvellä on nyt kaksi osakaskuntaan, niin kaikista parasta olisi splitata ne. Eli jaetaan kaikki Suomen osakaskunnat vielä puoliksi. Saadaan lisää lupatuloja kun trailerikalastajat maksaa kaiken tuplana! Samoin kalatalousalan porukoille lisää rahaa, koska kokouspalkkiot tuplaantuvat. Ja parasta kaikessa, sponsorit maksavat lystin.

Ois kyllä todella tarpeellinen tutkimus, siihehän saataisiin menemään vaikka puolitoista miljoonaa veronmaksajien rahoja!

Järvillä löytyy. Meri on aika heikoissa kantimissa.

Voisiko näitä esimerkkejä ja mieluummin linkkejä (näin live aikaan) näistä järvistä, missä rajattomat oikeudet ovat palauttaneet kalakannat entiseen loistoonsa. Ihmistyyppiä live kalastaja (oli ennen) se joka järven kalastaja Eemeli joka verkotti/iskukoukutti kaikki petokalat pois, kyllä kalaa riittää se vaan ei ole liikkunut moneen vuoteen säiden takia. Karvahattu päässä pönötettiin Hämeen Sanomissa riimuverkko kuhan kanssa, nykyään ilta sanomiin live kalasta lähetetään oma videoklippi ja taas pönötetään(äiti tuu kattoon!mäkin sain)

Yllä olevalla selvästikään ei ole oikeuksia yhteisiin vesialueisiin.

Nykyisestä kalastonhoitomaksusta ohjautuu korvauksina takaisin vesialueiden omistajille 36% eli noin 18€ per maksettu lupa. 18 eurolla et kaupasta saa edes yhtä kuhafilekiloa. Nyt pro-jannut vetää yli 10000kg pyyntikokoista kuhaa ja ahventa kahteen henkeen. Kaikki osakaskunnat sillä alueella jakavat kyseisen 18€ keskenään. Mikä olisi sinusta sopiva korvaus? Miten paljon itse olet valmis maksamaan osakaskunnille kalastuksestasi?

Osakaskunnat eivät tällä hetkellä pysty juuri millään tapaa puuttumaan niihin kalastajiin, jotka kalastavat kalastonhoitomaksun turvin yhdellä vavalla. Ainoa tapa olisi laittaa puomit maksullisiks, joka hieman rajaisi osan LiveLateista pois (mutta siirtäisi ongelman johonkin muuhun paikkaan).

Mitenkä laki oikeasti sanoo tuosta kalastuksenhoitomaksulla tehtävästä ammattikalastuksesta. Näitä live ammattilaisia on jo useita ja saaliit päivässä suurempia kuin ammattikalastajille, vaikka rasite vesistölle lain esikatselussa vähäinen(peruste lain läpimenolle) virkistyskalastaja järjestö pesee tässä mustaa valkoiseksi ovat vastuullisia vapa kalastajia (ylen juttu). Voiko kalastusopas pyytää myyntiin? Voiko oppaan asiakas pyytää myyntiin? Nyt kun ns.tube sponsorointi on vähentynyt on siirrytty pyytämään pimeää kalaa.

Suomessa on noin 20500 kalastusosakaskuntaa eli takaisin tuloutuu noin 175€ per osakaskunnat. Tuo ei tule ilmaiseksi, vaan sekin pitää hakea.

Edelleen vapakalastajien aiheuttama haitta on paljon suurempi kuin tuo summa ainakin niillä kalastusalueilla missä itse kalastan.