Mina olen paiskonut taalla jenkkilan ita-rannikolla viimeiset pari vuotta rannalta pelkastaan ampumapailla. Runnarina ollut kaytossa Amnesia-merkkista tavaraa ja olen siihen ollut vallan tyytyvainen. Veneesta kalastaessa sen kanssa tulee ongelmaksi sotkeutuminen. Varsinkin jos siima on siimakorissa ajettaessa, tulee sotku 100-varmasti. Joten venekayttoon suosittelisin tavallisen perhosiiman nakoista runnaria, vaikka Loopilta. Tai sitten siimojen vaivaamista takaisin kelalle siirtymataipaleitten ajaksi.

Mä suosittelen WF-siimaa ehdottomasti, jos heität veneestä. Mulla on ollu kolme kautta ampusiima ja nyt siirryn WF:ään. Ampusiimalla on kiva heittää, mutta ne sotkut pilaa fiiliksen. Jos ampusiimaan päädyt niin veneestä heittoon pitäis kehittää joku ratkaisu, eli karsia/suojata kaikki tarttumisaltis. Ja pitäs löytää sotkeutumaton rannari(toi Loopin rannari on mun kokeilemista paras, mutta sekin nuissa hommissa taunuksesta)? Jos joku on saanut toimiin ton homman niin ratkaisu ois kiva kuulla.

Mulla on nyt II ja IV-luokan uppoovat WF-siimat, nyt ootellaan vaan jäittenlähtöä...

Haukiperho on sellainen iso tukku flasabouta, tinseliä ja karvaa. Se kyllä näkyy pohjassa jurnottavalle hauelle helposti, joten siimana voi käyttää kyllä ihan hyvin jopa kelluvaakin WF siimaa. Mielestäni hauen perhostelu on verrattavissa virvelivehkeitten popperi kalastukseen, siinähän houkutellaan hauki pintaan iskemään.

Tietysti jos haluat kalastaa syvemmällä kuin 3 metriä, niin silloin uppoavat siimat on parhaita. Keväällä hauet on kuitenkin matalassa, joten kelluva tai intermediate olisi mun suositus.

Fyndin kanssa samoilla linjoilla. Intermediatea tosin puoltaa se, että se 'leikkaa' jonkin verran aallokkoa toisin kuin kelluva siima.

Lukaiskaapa linkin takaa pitkän linjan haukiperhokalastajan mietteitä haukiperhovälineistä. Samalta saitilta löytyy myös muita perhokalatusjuttuja.

Fyndin kanssa olen kylläkin eri mieltä siitä, että hauki houkuteltaisiin pintaan iskemään kuten popperikalastuksessa. Kyllä mä ainakin kalastan WF-tyypisellä IV-luokan upposiimalla ja välillä hyvinkin voimakkaasti painotetuilla perhoilla. Tällaisella yhdistelmällä kalastus muistuttaa erittäin paljon tavallista uistinkalastusta. Noilla yhdistelmillä kalastussyvyydet ovat lähempänä Nissen kuin Bomberin syvyyksiä. Välillä taas käytän kokonaan painottamantonta perhoa, jolloin uittosyvyys on jossain Bomberin syvyyksissä.

Ajattelin hankkia uuden perhokelan, johon voisi hankkia samalla uppoavaa type II:n WF-siimaa. Sillä ja painottamattomalla perholla kiskoo keväällä kyllä ihan riittävän hitaasti ja riittävän pinnasta (mikä itse asiassa harvemmin ainakaan merellä on tarpeen).

Hande, kyllä sotkeutuminen on vähän ongelmallista WF-siimoillakin. Ja arvaa minkä takia mä ostin keskipulpettiveneen...

Vaimo kysyy:Miks sun tarvii ostaa uus vene, eiks toi vanha kelpaa? Hieman kalastukseen hörähtänyt vastaa:Vanha oli muuten ok, mutta hauenperhosteluun se ei oikein soveltunut ja kun halvalla sain(15000 egua).

Alkuperäiseen kysymykseen: Tuo meri on kuitenkin aika laaja käsite, kalastaa sitten veneestä tai rantoja kierrellen. Veden syvyys ratkaisee kuitenkin siimavalinnan, eikä näinollen yhdellä siimalla voi kattaa kaikkia kalastustilanteita. Omasta laukusta löytyy kaksi siimaa: Kelluva WF ja nopeasti uppoava samanlainen. Varsinkin keväällä ja toisaalta myöhään syksyllä isotkin hauet löytyvät usein aika matalasta vedestä. Nopeasti uppoava on näissä tilanteissa täysin käyttökelvoton, perhoa kun pitäisi hinailla kylmällä vedellä aika rauhallisesti. Syvästä kalastettaessa tietysti uppoava siima. Jos aikoo selvitä vain yhdellä siimalla, niin se on sitten kelluva. Rakentelin trollaajien käyttämästä lyijy-ydinsiimasta puolen metrin mittaisen perukkeen, jonka voi helposti liittää lenkeillä heittosiiman nokkaan, jos haluaa pyydyksen syvemmälle. Sillä ja esim. palloketjusilmillä painotetulla tinselillä pääsee tarvittaessa mukavasti muutaman metrin syvyyteen. Erilaisia ampupäitä rakentamalla pääsee tietty haluamaansa tulokseen, mutta WF on mielestäni leppoisin käyttää. Merkillä ei ole väliä, kunhan on halpa. Kalliit "Saltwater-" tai "Pike-siimat" vähän mietityttävät. Samalla hinnalla ostat kolme tarjoussiimaa, joilla ongit joksenkin samat tunnit.

Tota Wet Celiä mäkin hommasin suositusten perusteella, omia kokemuksia vesiltä ei vielä ole(toivottavasti 3 viikon päästä on ). Eli kait sitä vois sullekkin Miikka suositella WF-siimoista? Maksoin nuista Wet Celeistä 40 euroo kpl. En tiiä onko se paljon kun ekasta haukisiimasta joku vuosi sitten maksoin yli 300 mk ja se oli ihan Taunuksesta, vaikka piti olla hyvä.

Jos aikoo selvitä vain yhdellä siimalla, niin se on sitten kelluva.

Joo, noin mäkin luulin joskus. Nyt tiedän, että sen olisi oltava nopeasti uppoava. Kellusiima on erikoiskäyttöön, kuten muutkin hitaasti uppoavat ja siksi toivottoman hidaskäyttöiset siimat.

Mulla on käytössä kelluva ysiluokkanen Pike-taper ja nelosuppo Wet-cell. Jos vene regaa, on siiman nopeasti mentävä sinne, missä kalat on. Muuten touhu muistuttaa enemmän hinaamista. Tietty ankkurista kalastettaessa tilanne on kokolailla toinen, mutta sekin taitaa olla aika erikoistouhua hauenkalastuksessa tai ainakin on sitä mulle (ellei nyt sitten jo jostain syystä tiedä mistä ja millä...).

Kellusiimaa on astetta hankalampi heittää kuin uppoa, johtuen lähinnä kait siiman suuremmasta halkaisijasta. Jos perhoa lisäksi joutuu painottamaan (ja vastaavasti syvälle halutessa peruketta pidentämään), vaikeutuu touhu entisestään. Hauen perhokalastus on väkisinkin sen verran hitaampaa (lue tehottomampaa) verrattuna aktiiviseen uistinkalastukseen, että ellei konsepti ole selvillä, on sitä minusta turha hankaloittaa millään ylimääräisellä, ellei sitten ole puhdas naatiskelija.

Tiettyjen tunnettujen spottien (tai epätyypillisten) kalastus tai 'erikoisperhojen' käyttö tai puhdas oma mieltymys voivat toki muuttaa hommaa melkoisesti ja pistää siimanvalinnankin uusiksi.

Kyllä onnistuu. Vähän kevyemmästä päästä mutta hyvin onnistuu. Tuuhea 6/0 koukkuun sidottu voi tosin jo vähän vastustella...

Ampupää runnarilla on ehkä puuskaisessa 'haukituulessa' tehokkaampi yhdistelmä. Toisaalta kahlatessa runnarin olisi hyvä myösen kellua -lähtee pinnalta hieman herkemmin kuin pinnan alta. Runnariksi kun laittaa kelluvaa heittosiimaa, niin homma korjaantuu -tosin silloinhan ollaan viissiin jo aika lähellä WF-siimaa?

Runnareista sen verran, että niitähän kannattaa venytellä oikein reippaasti uutena ja muutenkin silloin tällöin. Tulee vähemmän sotkuja. Mutta senhän varmaan tiesittekin...

Ja lopuksi lainaus viestistä, jonka ystäväni lähetti piristämään työpäivää: "ole vain tuvalla runkkari, nyt syö ahven..."

Rannalta monorannari ja veneesta kelluva. Mono taytyy kastella puolineen paivineen edellisena iltana, tekee siita mukavan notkeaa jollei ole sikakylma. Ja siimakori kyytiin seka veneeseen etta erityisesti rannalle. Vahentaa harmaita hiuksia huomattavasti. Itsella kaytossa Orviksen tekele ja ainakin se pelittaa hienosti.