Hyppää pääsisältöön
Kalastus.com
Etusivu
Keskustelu
Kalenteri
Galleriat
Kalaruoka
Kalastuksen ABC
Kalastusvideot
Kalastuslinkit
Promillerajat vesillä
raitis
02.05.2010 - 20:58
Keskustelualueet
Kaikkea kalastuksesta
Mainostus sallittu
Uutisia
Viritykset ja rakentelu
Raportteja kalavesiltä
Kalastusvideot
Uusimmat viestit 2h
Uusimmat viestit 12h
Uusimmat viestit 24h
Lisää uusi viesti
Kirjautuminen
Käyttäjätunnus tai sähköposti
*
Salasana
*
Luo uusi käyttäjätili
Pyydä uutta salasanaa
OMAT TIETONI
Muuta asetuksiasi
Muuta profiiliasi
Netiketti
Omat galleriat
Omat ilmoitukset
Foorumihaku
Minä en ainakaan päästäisi. Ensinnäkin promillet selkeästi yli yhden ja toisekseen en päästäisi pienemmissäkään.
Pointti onkin, että NYT IHMISTEN OMA JÄRKI KÄYTTÖÖN! Ei joka asiaa tarvitse kieltää koko kansalta, jotta jokainen maailman mahdollinen ja mahdoton tilanne tulee varmasti lain piiriin.
Vapastajalla tuottaa vaikeutta operoida venettä neljän kaljan "humalassa". Monella muulla ei. Miksi sinun takiasi tuo pitäisi kieltää muilta? Edelleenkin jos löytyisi tilastoista mitään tukea sille, että 1pr "humalaiset" aiheuttaisivat näitä onnettomuuksia niin tilanne olisi toinen, mutta kun näin ei ole ja siksi homma menee erittäin subjektiiviseksi: A) "mun mielestä asia on näin, joten se pitää lailla kieltää kaikilta" ja B) "minä en kykene parin kaljan jälkeen tähän/tuohon joten sekin pitää kieltää kaikilta muilta".
Minä en tykkää kukkakaalista, joten se pitää kieltää lailla. Mitään todisteita ei tilastollisesti ole, että se aiheuttaisi ongelmia, mutta mun mielestä se on niin hvetin pahaa, että sen on pakko olla epäterveellistä = kielletään lailla.
JK tais "räjähtää", mut ei siinä mitään. Mä tykkään tosta C-vaihtoehdosta. Kielletään kaikki niin "vanhakin" pääsis taas barrikaadeille. Eläköön kansanmusiikki.
Ruotsissa lienee tuo promilleraja 0,2. Sen ymmärtää, koska heillä on pari niin pirun isoa järveä, että kännissä niille eksyy. Kestää monta päivää ajaa niitä päästä päähän ja viinan jano vaan yltyy ilman rantaa. Ruotsissa on kaikki paljon hianåmpaa. Juuri tämäkin, että pääsee pienemmällä kaljamäärällä otsikoihin, tulee halvemmaksikin.
Jk:n kanssa TÄYSIN samaa mieltä.
"Ei joka asiaa tarvitse kieltää koko kansalta, jotta jokainen maailman mahdollinen ja mahdoton tilanne tulee varmasti lain piiriin. " - Juuri tätä olisi ajateltava kaikkia muitakin lakeja laadittaessa.
Se, että jos kaikki ihmisten kyseenalaisesti tai joidenkin mielestä väärin tekemät asiat johtavat siihen, että ne kielletään lailla, johtaa taas ennenpitkää siihen (on jo johtanut), että kaikki mikä ei ole lailla kielletty on sallittua! Oman järjen käyttö???
OT, mutta oletteko miettinyt, että kun kännykkään ei saa autoa ajaessa puhua nykyään ilman handsfreetä, niin autossa saa kuitenkin: tupakoida, syödä, juoda, vaihtaa cd-levyjä, lukea karttaa, käyttää navigaattoria (esim kirjoittaa siihen), meikata vaikka liikennevaloissa, putsata silmälaseja/aurinkolaseja, antaa vieressä olevalle lapselle tuttia ja rauhoitella sitä ja PUHUA AUTON OMAAN PUHELINJÄRJESTELMÄÄN JOS SELLAINEN AUTOSSA KIINTEÄSTI ON (ero kännykkään???) Pitääkö nämä kaikki erikseen kieltää lailla vai pitäisikö luottaa vaan ihmisten harkintakykyyn?
En pistäisi lapsiani vesihiihtämään 0,99 promilleilla varustetun kuskin taakse. Lähtisin itse kyllä uistelemaan ko. kuskin kanssa. Huomaatteko, omaa harkintaa - AHAA!!!
Sori taas pitkä viesti.
Hyvin sanottu.
Ei mulla muuta
Poliisi sakottaa ilman handsfreetä.
Samoin lapun voi saada jos autossa "harrastaminen" häiritsee
ajoa. Teki sitten mitä tahansa.
Auton omaan puhelinjärjestelmään/ handsfreehin puhuminen
alentaa kykyä reagoida vähemmän kuin se että olkapäällä
pidetään sitä luuria korvalla tai vastaavasti kädessä. Toinen käsi
kuitenkin vain osittain käytössä.
Eilen hyvä esimerkki moottoritiellä ohitustilanteessa kun
ohitettavien kaistalata kaveri vaihtaa eteen ajaen 100km/h ilman
vilkkua tai katsomatta edes peiliin. Ja luuri korvalla tietenkin.
Tööttiä painamalla sai kaverin herätettyä jolloin auto oli hetken
kun känniläisen kuskaama.
Hohhoijaa... Olet "Salmo78" hyvin ymmärtänyt viestini sisällön. Enpä taida nyt jaksaa oikaista kun todennäköisesti 99 prosenttia ymmärsi pointtini. Tosin varmaan moni on eri mieltä?
JK:lla on mukavasti temperamenttia, mutta taisin tajuta jujun vihdoin.
En toivonutkaan että lakia muutettaisiin sen takia, että se "sopii mulle". Koko tää keskusteluhan on käyty mututuntumalla. Kerroin siksi omasta kaljapöhnäilystä että pointtini perustuisi johonkin. Aiemman keskustelun perusteella tulee nimittäin kuva, että pöhnänpuoltajat ovat sitä mieltä, että 0-1 promillea on käytännössä sama kondis.
Mutmut: Hiljan laskettiin veneilypromillerajaa 1,5:stä 1:een. Olisiko teidän mielestä se vanha raja sitten vielä parempi kuin nykyinen?
Ja oman järjen käyttöä vastaan tuskin on kukaan. Miksi pitää sitten olla mitään rajaa ylipäätään? Olisiko parasta jättää veneily valvomatta kokonaan?
Mä kun puhallan noiden merivartiostojen ja poliisien pilliin harva se päivä vaan ihmettelen, että jos kerran valvotaan ja sakotetaan, niin miksi se raja on 1? Mihin se perustuu, jos promillekuskin kyytiin pikaveneeseen ei uskalla kukaan astua?
Kysymykseesi miksi pitää olla rajaa: jotta saataisiin kaikki KÄNNISSÄ olevat jäämään kaikki rantaan ja annettaisiin parissa kaljassa oleville oman harkinnan mukaan lupa veneilyyn. (toki hekin voivat jäädä rantaan) Vanha raja ei ollut hyvä, koska vanha 1,5 on minun mielestäni selkeästi jo "kännissä". Alle 1 ei ole minun mielestäni "kännissä". En tosin olisi kyyneleitä vuodattanut, vaikka rajaa ei olisikaan laskettu 1:een.
Olen näemmä liian lyhyesti ja epäselvästi perustellen puolustanut nollarajaa.
Niinpä nyt ehdotankin että vedämme kaikki ( poisluien alkoholille allergiset ) nupit turvoksiin ja painumme laineitten keinuteltaviksi.
Ne jotka reissusta selviävät, tekevät yhteisesityksen 0.5 promillerajasta. Liityn tähän ryhmään itsekin, mutta pelkurina juon kyllä oman osuuteni maan kamaralla...
Tulee mieleeni tästä "minä hallitsen itseni promillessa"-jutuista Tapani Kansa, joka jäi parhaina keikkavuosinaan toistuvasti kiinni rankoista ylinopeuksista. Hänen mukaansa laki oli väärässä liian alhaisine nopeuksineen. Hän ajoi lujempaa, ja hänellä oli yksi ensisijainen perustelu ajattelulleen: hänellä oli erivapaus, koska hän oli kokeneempi kuski ja pystyi siis ajamaan täysin turvallisesti sataaviittäkymppiä satasen tiellä. Lain ei saisi koskea tällaisia poikkeusyksilöitä. Myös Matti Nykänen on esittänyt samanlaisia ajatuksia. Poliisi sitten vainosi ja kyttäsi.
Mitä tulee muutamaan saunakaljaan, se ei ole vielä oikein juopon merkki... Elimistö polttaa ryypyn tunnissa (sit. Mannerheim) edellyttäen, ettei kaada koneeseen koko ajan lisää, siis vetäise vaikkapa puoleen tuntiin 50cl viinaa, jolloin 1,5-2 promillea on kätevästi kasassa.
On vaikea uskoa, että kolmen kaljan kanssa illaksi kalaan lähtenyt saisi oikein edes 0,5:ttä rikki, ellei vedä kaikkia putkeen heti lähtörannassa. Kaksi tuoppia peräjälkeen nautittuna on aikuisella sellainen 0,5.
Skeptisesti suhtaudun johonkin naposteluun, jossa yritettäisiin ikään kuin roikottaa promilleja jossakin 0,5-1:n välimaastossa. Sellainen päättyy yleensä kyyneliin.
Edelleen näkisin nuo kipukohdat tuolla ruuhka-alueilla, joissa sattuu ja tapahtuu.
"Hiljan laskettiin veneilypromillerajaa 1,5:stä 1:een. Olisiko teidän mielestä se vanha raja sitten vielä parempi kuin nykyinen?"
Mututuntumalla ei hirveästi huonompikaan. Olihan tuo sillä tavalla selkeä, että se meni suoraan törkeäksi ruorijuoppoudeksi. Alkoholin otto vesillä on osa merimiestaitoa, joka selvästi puuttuu useilta.
Jos on osoitettavissa tutkimus, jonka mukaan promillejen nousu 1.0:sta 1.5:een johtaa sivullisia kohtaaviin vesiliikenneonnettumuuksiin tilastollisen poikkeaman rajoissa, niin siinä tapauksessa olen sitä mieltä että promillerajan lasku 1.0:aan oli oikein. Muuten en.
" Alkoholin otto vesillä on osa merimiestaitoa..."
Voi myrsky ja mylväys!
Vesi on niin pelottava elementti, ettei sinne selvin päin uskalla mennä...
Näyttää siltä, että "merimiestaitoa" opiskelee joka neljäs veneilijä. Joka kahdeskymmenes veneessä puhallutettu kärähtäisi auton ratissa ja nykylain mukaisia ruorijouppoja on joka viideskymmenes.
http://www2.poliisi.fi/intermin/images.nsf/files/fc452a6311f6d541c2257076003bae17/$file/ruorijuoppotilasto.pdf
Jotenkin on näitä kirjoituksia lukiessa jäänyt vaikutelma, että osa kirjoittajista ei enää ole veneensä kippari, vaan venettä ja elämää yleensä ohjailee alkoholi.
Jokainen voi tehdä omalta osaltaan helpon testin siitä vieläkö on itse komennossa vai joko homma on karannut lapasesta. Kolmen kuukauden tipaton jakso on riittävä testi. Se ei aiheuta testaajalle mitään vahinkoa. Enintään maksa, lompakko ja perhe kiittelevät.
Nyt kun pian aloittaa, niin pikkujouluissa taas voi vähän ottaa. Jos testi onnistuu, niin sitten uusiksi parin kolmen vuoden välein. Alkoholismi alkaa vähitellen.
Jos ei tipattomuus suju vaan repsahtaa, niin uusi kolme kuukautta heti pyörimään. Jos ei edelleenkään suju, niin sitten ammattilaisen kanssa juttelemaan. Terveelle kolme tipatonta kuukautta ei tuota mitään ongelmia.
Jos käyttää alkoholia säännöllisesti ja on sitä mieltä, että homma on hanskassa eikä tarvitse testata, niin kannattaa hakeutua a-klinikalle saman tien. Kohta siellä on taas normaali lomien päättymisruuhka.
Kippari aina selvin päin ja kun kippari on vastuussa muistakin veneessä olijoista niin minun veneessä ei maistissa olla. En pysty sellaista vastuuta ottamaan jos joku hukkuu tai käy muita vakavia havereita alkomahoolin vuoksi.Veto tunteja takana tänä vuonna noin 200 ja nolla toleranssi.
Kyllä niiden, jotka eivät osaa viinaa sopivasti ottaa, tulisi pysyä pois sekä vesiltä, että näiltä saiteilta. Ihmisestähän se paljon on kiinni, mitä haluaa ja kestää. Jos törttöilee, putkaa, linnaa ja vankeutta. Tutkimalla keksityt, ja muut määrätyt rajat on aina vähän hanurista. . Nollatoleranssia ei olekkaan. Jos ihan nollille vedetään, ni samalla hiilidioksidi päästötkin tiukkaan kontrolliin ja verolle. 3-4 promillea on itelle riittänyt. Eikä mitään hämminkiä.
Repelle reilu kädenpuristus!
Lyhyt, selkeä ja hyvin perusteltu mielipide.
Vielä löytyy joku, joka toimii vastuullisesti eikä pallottele promillerajaa edestakaisin päässään, veneessään.
Munattoman avuttoman höpötyksiä, niin kuin sinunkin lässytyksesi.
Jep. Vaikka puhumme samasta asiasta eli promillerajasta vesiliikenteesssä, niin kuitenkin eri suuntiin. Suurin osa keskustelijoista miettii vain kuinka paljon voisi ottaa alkoholia ettei kuitenkaan kärähtäisi, aiheuttaisi vahinkoa itselleen, ajopelilleen, muille ihmisille, jne, jne.
Kun sen absoluuttisen taikaluvun löydätte, tuokaatte se hetimiten kaiken kansan tietoisuuteen: Heureka!
Järjelle riittää suunnaksi vesilläolo selvin päin.
Voikaa hyvin ja tissutelkaa. Koska ei mitään uutta sanottavaakaan enää ole, poistun iloksenne estraadilta.
Vielä lisäys "Järki my assille":
Kohtalaisen kokeneena uroshenkilönä voin sinulle kertoa että munakin toimii paremmin selvin päin...
Hellurei!
Minulle tulee näistä nollapromillen ajajista mieleen vanha yhdysvaltain konservatiivinen presidentti, jolla oli itsellään ollut kauan pallo kadoksissa, sitten löityi jumala ja alkoi jeesustelu.
Ei se nyt ole vaan ole mitenkään järkevää, että mökkirannasta ei saisi kahden kaljan jälkeen menna naapuria hakemaan rannasta kylään. Jos veneilee jonkun pikkuisen järven rannalla, niin että voi kävellenkin mennä sadan metrin matkan kebabille, voi vapaasti olla lomansa vesiselvä, vaikka olisi koko kolme kuukautta.
Jonkinlainen kovennettu sanktio voisi olla rajat ylittäville tapauksille, vaikka ajokortti hyllylle, mutta ei kaikki laillisessa rajassa ajavat mitään juoppoja ole.
Tämä keskustelu esittää taas ihmisen jeesustelua parhaassa muodossaan.
Tuli tuossa lomalla oltua muutama viikko vesillä ja kierreltyä noita vierasvenesatamia ja luonnonsatamia välillä Porkkala - Peimari ja muutaman muun veneilijän kanssa tästä samasta aiheesta jopa keskusteltiinkin.Aika yleistä on,että silloin tällöin lomareissun aikana istutaan iltaa pidempäänkin ja alkoholiakin tulee nautittua.Kuitenkin suurin osa veneistä jatkaa matkaa jo ennen puoltapäivää ja varmasti suurin osa laillisesti eli on promillet alle yhden.JOS promilleraja olisi 0,5 tai 0,0,niin kyllähän jäisi monelta lähtemättä ennen puoltapäivää tai sitten olisi vesiliikennejuopumus kyseessä.Kuitenkin väittäisin,että tuosta porukasta ei juurikaan löydy "juoppoja" tai alkoholisteja.Ja kuten jo aiemminkin totesin,niin kunhan nyt saisivat valvottua tuota nykyistäkin rajaa...oikein odotan,että pääsisi edes joskus puhaltamaan...sitä ihmettä kun ei minun kohdalle ole sattunut 28 veneilyvuoden aikana.
Täällä on ollut näitä sangen ontuviakin vertauksia tieliikenteeseen. Tutkimuksen mukaan tieliikenteessäkin voidaan sillä, että kaikki kuljettajat noudattavat liikennesääntöjä (nopeusrajoitukset, promillerajat, sadat muut rajoitukset ja säännöt) vaikuttaa alle viidesosaan kuolonkolareista. Suurin osa johtuu aivan muista tekijöistä.
http://www.automotorsport.se/news/18185/vägar-farligare-än-dåliga-förare/
Eli ne kukkahattutädit ja jeesustelijat jotka ovat huutamassa milloin minkäkin rajoituksen tai rajoituksen kiristämisen perään, eivät kykene kokonaisvaltaiseen ajatteluun, vaan omaavat mustavalkoisen ajatusmaailman. Tämän kaltaiset ihmiset on helppo aivopestä byrokraattien toimesta milloin minkäkin asian kannattajaksi.
Rajoitusten lisäämisen ja/tai kiristämisen hyödyt jäävät useimmiten mitättömiksi mutta kustannukset ja haitat ihmisten elämään ovat kouriintuntuvia.
Vetoperho
Miten promilleraja vaikuttaa puhallutuksen määrään?
Se että vertaat promillerajaa valvonnan määrään kertoo ettet
selvästikään ajattele asiaa oikealta kantilta.
Promilleraja oli se sitten 0,5 tai 1 vaikuttaa vain henkilöihin jotka
haluavat noudattaa lakia. Eihän 1,5-2,0 puhaltava
ratti/ruorijuoppo lakia edes halua noudattaa.
Puhallutuksen määrä ei kasva kuin tehostettuina aikoina jos
sellaisia on, senhän näkee ihan maanteilläkin. Se että rajaa
pudotetaan lisää vain ruori/rattijuoppojen määrää, ei
puhallutettavia.
Kride
Millaista haittaa Sinulle aiheutuu jos promillerajoja vesillä
pudotetaan 0,5 ja maalla 0,2?
Et saa ajaa pienessä tuiskeessa (vertaa 0,99) mökkijärvellä? No
kouriintuntuva se veneen liikuttaminen airoilla todellakin on.
Ja kustannuksethan pienenevät vähentyneen
polttoaineenkulutuksen takia. Eli tässäkään kustannukset ja
haitat eivät ole suurempia kuin hyödyt.
Paitsi jos pikku-Kriden käsiin tulee känsiä. Voi voi.
No lopuksi vain tässä totean JÄRKI MY ASS pitää kyllä paikkansa aivot kaverilla B-rapussa.
Minulla on arvokas lasti veneessä ja siksi oma nollatoleranssi. Välitän myös muista kanssaliikkujista maalla ja merellä.
Kannatan 0,5 promillen rajaa, koska kaikki eivät ole alkkiksia.
Perustelut 0,5 promillen realistisuudelle: pieni välys sille, ettei näille yhden-kahden saunakaljan kavereille tule rikollisen viittaa. Signaali laajoille kansanjoukoille on parempi kuin yhden prosentin sallivuus. Piittaamattomille ja sairaille raja on todellakin yhdentekevä.
Vesillä olosta vielä esimerkki. Pari kesää sitten kutteri poimi Inkoon itäpuolella vauvan merestä. Saatuaan näkyvissä olevan purjeveneen kiinni, siellä itsensä hallitsevat aikuiset, jotka olivat keskittyneet purjeen säätämiseen ja margaritojen tekoon, hämmästyivät aika lailla, kun vene ajoi viereen, nosti nyytin näkyviin ja kysyi: "onko tämä teidän".
Onneksi oli edes lapsella liivit.
Kaikki on nyt minunkin puolestani sanottu. Kiitos Järki., Börje, Vapastaja ja JK hyvästä ottelusta, jossa erilaiset näkemykset auttoivat kalibrointia.
Veikkaan, että näin tunnolliset purjeveneen kuljettajat viis veisaavat siitä, onko promilleraja 0,5 vai 1.
Itsestänikin tuo 1 on aika paljon, tai jos kaksiheppaisella painat Teersalosta mökille vastarantaan ilman kyytiläisiä liivit päällä, niin minä viis veisaan.
Miten olisi jos kaikissa yli 20 kinttusissa veneissä promilleraja 0,5, yli 30 kinttusissa nollapromilleraja, muuten puolestani tuo yksi saisi jäädä. Sama nopeuden suhteen, vaikka esim. nopeutta yli 10 solmua -- 0,5, yli 20 solmua -- 0,0, ja alle kymmenen solmua 1.
Täällä onkin näköjään taas...
Börje kirjoitti:
"Jos käyttää alkoholia säännöllisesti ja on sitä mieltä, että homma on hanskassa eikä tarvitse testata, niin kannattaa hakeutua a-klinikalle saman tien."
Eli jos nauttii vaikka lounaalla valkkaria salaatin kanssa ruokajuomana pari kolme kertaa viikossa= alkoholisti? Tai ottaa lomalla kaljan saunan jälkeen JOKA ILTA=alkoholisti???
Sama mies aina!
Nykyinen promilleraja on hyvä. Jos on vaikka lapsia kyydissä, niin ei tarvi tehdä margaritoja. Jos se laki sallii jotain, niin ei se tarkoita sitä, että näin on pakko tehdä.
Herrakeijo ei nyt ymmärtänyt lukemaansa. Kirjoitin, että jokaisen pitäisi säännöllisesti testata kykeneekö olemaan välillä kokonaan ilman alkoholia. Terve kykenee, alkoholisti ei kykene. Itselleen tuo tieto on tärkeää elämänhallinnan kannalta, ei minulle.
Kykenetkö sinä Herrakeijo pitämään tipattoman kolmen kuukauden jakson? Milloin pidit viimeksi? Kuinka pitkän? Minulta tuo kyllä ihan testatusti onnistuu.
Börje kirjoitti:
"Jos käyttää alkoholia säännöllisesti ja on sitä mieltä, että homma on hanskassa eikä tarvitse testata, niin kannattaa hakeutua a-klinikalle saman tien."
Jaa - mitenköhän tuon ymmärtäisi? Minä ymmärrän tuosta, että: Jos käyttää alkoholia säännöllisesti ja on sitä mieltä, että homma on hanskassa eikä tarvitse testata, niin kannattaa hakeutua a-klinikalle saman tien.
Mutta tosiaan tohon tipattomaan - En ole pitänyt 3 kuukauden tipatonta jaksoa noin 15 vuoteen. Umpisuoli kun puhkesi, niin sen jälkeen oli pisin tauko ilman alkomahoolia, noin 6 viikkoa. Pystyisin varmasti pitämään 3 kuukauden breikin jos haluaisin. Miksi pitäisin??? Viime viikolla join yhden lasin (24 cl) oikein hyvää punkkua ravintelissa pippuripihvin kera, olenko mielestäsi alkoholisti, jonka tulee hakeutua hoitoon? Oli meinaan sen verran hyvää, että meinaan sortua uudestaankin!
Aiheestakin sen verran, että jos veneilyn raja olisi 0,5, niin voisi sitä vielä olutta tai viiniä ruuan kanssa juoda, ei siinä mitään. Jos kuitenkin olen vaikka "pitkällä päivällisellä" ja juon vaikka 2 tuoppia ruokailun aikana, niin on se mukavampaa tietää varmasti ettei riko lakia kun siitä veneellä kotiin ajelee.
Toistan nyt itseäni, mutta ei ole PAKKO kenenkään juoda yhtään mitään, minua ei haittaa sekään jos joku vetää uistinta 0,99 kunnossa. En minäkään lähde 3 promillen kännissä soutelemaan koska se EI ole lailla kielletty.
Jos nollan miehet ovat tehneet päätöksensä, niin hyvä heille. Kunnioitettava vakaumus ja hyvä esimerkki! EN minäkään juo pisaraakaan kun lähden oman pienen poikani kanssa vesille, mutta en koe tarvetta kieltää sitä muilta.
VAlvontaa on kyllä lisättävä. Samoin kuin "vetoperho", ei minuakaan ole ikinä puhallutettu.
Sivut
Lisää uusi kommentti