Hyppää pääsisältöön
Kalastus.com
Etusivu
Keskustelu
Kalenteri
Galleriat
Kalaruoka
Kalastuksen ABC
Kalastusvideot
Kalastuslinkit
Promillerajat vesillä
raitis
02.05.2010 - 20:58
Keskustelualueet
Kaikkea kalastuksesta
Mainostus sallittu
Uutisia
Viritykset ja rakentelu
Raportteja kalavesiltä
Kalastusvideot
Uusimmat viestit 2h
Uusimmat viestit 12h
Uusimmat viestit 24h
Lisää uusi viesti
Kirjautuminen
Käyttäjätunnus tai sähköposti
*
Salasana
*
Luo uusi käyttäjätili
Pyydä uutta salasanaa
OMAT TIETONI
Muuta asetuksiasi
Muuta profiiliasi
Netiketti
Omat galleriat
Omat ilmoitukset
Foorumihaku
En kylläkään isommin ole " iloliemenihailijoita " tässä ketjussa huomannut. Tervejärkisiä kansalaisia suurin osa, mitä nyt yksi kukkahattutäti ja muutama sosiaalitantta poikkeaa joukosta.
Säähän nyt oot Börje erikoinen hempula! Kaverihan totes,että olivat törpötelleet rankemmalla kädellä,eikö? Entäs jos olisi kaveri pudonnut sieltä keulasta selvinpäin? Eihän sitä voi tietää miksi sieltä pudottiin,todettiin vain se,että pudotessa oltiin kännissä,eikö niin?
Kunhan yritin sanoa, että promillerajat ratkotaan onnettomuustilastojen ja kansanterveyden sekä vesiliikenteen turvallisuustavoitteiden kompromissina. Yksittäistapaukset ovat vain opettavaisia tarinoita, eikä niistä pidä tehdä mitään päätelmiä. Vielä vähemmän ihan keksittyjä päätelmiä. Vaan taisin sanoa asian kovin huonosti kun ei mennyt ymmärykseen.
Tuossa tarinassa oli onneksi onnellinen loppu. Se vieläpä johti raitistumiseen vesillä.
Promilleraja liikenteesä tarkoittaa sallittua alkoholimäärää verenkierrossa.
Eli, lähtökohtaisesti keskustelemme siitä paljonko voin tai saan "ottaa".
Tyhmää, mustavalkoista, kukkatätimäistä, sosiaalitanttamaista, etceteraa, on ottaa keskusteluun vaihtoehdoksi "en ota".
Aamen.
No voi herran jestas sentään BÖRRE! Mistä päättelit,että tuo johti raitistumiseen vesillä? Siitäkö,että joku sanoi niin? Minä kyllä olen aina yrittänyt pitää kiinni totuudesta tänne kirjoittaessani,mutta kaikki eivät sitä välttämättä tee.Joten ethän sinäkään nyt Börtsi kaikkea usko,mitä sulle sanotaan,ethän?
Minäkään en enää ikinä ota alkoholipitoisia juomia veneeseen mukaan.Minä käsken alaikäisten lasteni kantaa ne sinne.
Sibbe, päättelyn viinattomasta veneilystä voi tehdä avaajan otsikosta "VAROITUS!! viina ei sovellu vesille...." ja lupauksesta, ettei tapahtuma ikinä unohdu.
Puolikaskaimani Sipelius. Miten määrittelet sanan "totuus"? Onko sitä mitä oma pääsi itsellesi vakuuttaa kun sanot siitä aina kiinni pitäväsi, vai onko se sitä mitä asiat yleisesti ottaen pääsi ulkopuolella ovat?
Varoituksena Sipelius. Kun pitempään elät, huomaat ehkä absoluuttisen totuuden vähäisyyden tässä maailmassa.
Miten te kaikki jaksatte vääntää kättä tällasen asian takia? jokainen itse päättää monta (ölbergiä, cidulia tms.)ottaa veneeseen mukaan. En usko että tuon promillen rajan alentamisesta on mitään hyötyä kenellekään veneilyä ajatellen. Varsinkin jos mökillä uistelee hissukseen ja muita veneitä tulee vastaan ehkä 1 per tunti. Jokaisella tietysti oma mielipide tähän asiaan, ja jotkut ottaa jotkut ei. Autoiluun on kuitenkin turha verrata tätä veneilijän promille-rajaa, niillä ei yksinkertasesti oo mitään tekemistä toistensa kanssa! Meinaan jatkossakin ottaa mukaan muutaman kaljan kun lähden uistelemaan, en siksi että joisin itseni känniin, vaan siksi että se on mukavaa ja lepposaa. Jos on muutamankin tunnin uistelemassa ja ottaa muutaman kaljan siinä samalla niin so what! Ei kukaan varmaan lähe uistelemaan ja vetämään kännit samalla.... paitsi jotkut, mutta ne on asia erikseen, ja näille on ihan sama onko raja 0,5 vai 1,0 niin toimintatapa ei muutu!
Sanoo "yksi kaikkien puolesta".
Eihän yhdellä naukkailulla ole mitään tekemistä sen toisen kanssa.
Todistusvoimaista...
Turhaa jauhantaa tuo autoiluun vertailu. Pitäisköhän lähteä ajamaan veneilyynlin kännykkäkieltoa jos se on jonkun mielestä sama asia? Entäs turvavyöt?
Noita Börjen juttuja en ala edes kommentoimaan...
"veneilyynlin"???
Menen nukkumaan...
Hassu juttu miten Börje päätti vääntää jutun omista lähtökohdistaan. Ilmeisesti hän ei edes ajatuksella lukenut koko juttua, kun tulkinta tuollaista.
Mielestäni on ihan järkevää olettaa, venekuskin tarkoituksellisesti rattijuoppoilleensa, hänen rattijuoppoilevansa oli promilleraja mikä hyvänsä (kunhan on alle sammumisrajan). Kun joku päättää rikkoa lakia, sillä ei ole merkitystä mitä laki sanoo kun sitä on jo päätetty rikkoa lakia.
Kuskista on tietoa, että hän oli kirjoituksensa mukaan ”törpötellyt rankemmalla kädellä”. Joka ei tuota luettuaan ymmärrä kuskin olleen humalassa, hänellä on pakko olla häiriö luetun ymmärtämisessä.
Tarinan opetus oli, että promillerajan laskulla ei voida vaikuttaa rankemmalla kädellä törpöttelijöihin, ja että vahinkoja sattuu rankemmalla kädellä törpötellessä. Jos päätyy muunlaiseen johtopäätökseen on Börje. Ja edelleenkään ei olla esitetty pitäviä argumentteja, että promillerajan laskulla 0,5:een pelastettaisiin sivullisia tai että veneily olisi rinnastettavissa autoiluun (saati ilmailuun). Avaruuslentoon kukaan ei olekaan vielä keksinyt rinnastaa snurralla ajoa.
Organisaattori puhuu asiaa!!! Börje puhuu börjeä...
Organisaattori hiukan saivartelee. Miten voisi olla mitään pitäviä argumentteja 0,5 rajan suhteen kun sitä ei ole vielä käytännössä edes kokeiltu.
Organisattorin logiikan mukaan jokainen joka päättää ajaa maantiellä ylinopeutta ei enää välitä ajaako 20 km/h vai 100 km/h yli sallitun. Kun on jo päättänyt rikkoa lakia. Toki joka kesä noita 200 km/h motoristeja on liikkeellä ja niistä luetaan lehdistä. Silti valtaosa menee vain hivenen yli. Sama logiikka pätee kyllä promillerajoihinkin. Otetaan pikkuisen riskiä, muttei kohtuuttomasti.
On noita jeesuksia. Muuttakaa jeesustelijat vaikka britteihin, siellä on kielto ja sääntöä teitin tarpeiksi.
Muupeli79: Kellosi näytti 02:43, ilmestyikö hän sinulle?
Lyhytkestoinenkin oleskelu suomalaisen liikennekulttuurin seassa paljastaa nyky-uunomme henkisen tilan.
Tolkutonta persiissä roikkumista kymmenien kilometrien matkalla, isoillakin nopeuksilla. Keltaviiva- mäennyppyläohituksia, roikkumista rekan vasemman takapyörän imussa, jne, jne, jne...
Tähän soppaan kun lisäämme hiukan "itsekontrolloitua" iloliemen käyttöä, niin hallelujaa...
Mistä teille on muodostunut se vakaa käsitys että tämä samainen uuno kokee veneen ojaimissa uudestisyntymisen?
Börje kirjoitti:
"Organisattorin logiikan mukaan jokainen joka päättää ajaa maantiellä ylinopeutta ei enää välitä ajaako 20 km/h vai 100 km/h yli sallitun. Kun on jo päättänyt rikkoa lakia."
Juu aivan sama??? Jos haluat välttämättä verrata tuohon tätä veneilyn promillerajakysymystä niin se menisi seuraavaasti:
Jos vaikka Pohojanmaan aakeella laakeella peltosuoralla on NOPEUSRAJOITUS 100 km/h ja se sitten alennetaankin 80 km/h niin luuletko Börje sinä, että se aivot narikkaan jättänyt juuri kortin saanut teinipoika jättää kokeilematta paljon se DX-corolla kulkee?????
Tämä oli esimerkki mitä voi verrata noihin promillerajojen laskuihin - vai mitä?
Tai jos vaikka olisi nopeusrajoitus 87 km/h niin ajaisko tuore TANGOKUNINGAS sitten rajoituksen laskuun tietysti reagoiden vain 187 km/h???
Olet kyllä Börje aika setä, maltan tuskin odottaa sitä vaihetta kun alkaa linkkejä tulla ja alat puhumaan siitä kun "MINÄ olen jo kalastanut 140 vuotta ja tiedän kyllä..."
Yksittäistapauksia ei mikään pidättele, mutta massat noudattavat sääntöjä. Tutustumalla nopeuksien vaikutusta onnettomuustilastoihin Ainola kumminkin huomaisi, että sillä kuvitteellisella Pohjanmaan tiellä tapahtuisi joka tapauksessa selkeästi vähemmän onnettomuuksia kymmenen vuoden tarkastelussa.
Joku järki tietysti pitää riskinhallinnassa olla. Tiellä nopeusrajoitus ei voi olla nolla, eikä sen promillerajan tarvitse olla nolla. Puolikas olisi hyvä sekä minun, että viranomaisten mielestä.
siis voi luoja te ootte hanurista! Jos se raja on 1 niin se on 1. Mitään tutkimuksia mistään vaikutuksista tämän alentamiseen ei ole joten pitäkää päänne kiinni! Suurin osa teistä puolustelee promillerajan alentamista kovassa humalassa ajaneiden kustannuksella. muistakaa ny herrajumala edes että tämä on asia erikseen, eikä tähän vaikuta onko raja 0,5 vai 1 koska näissä tapauksissa kumpikin raja on ylitetty. Ja Börje: sähän ite väännät asiat ihan miten itse haluat.... et ilmeisesti ymmärrä sitä mitä luet, tai ainakaan et halua ymmärtää.
Börje. Ikävä sanoa sinulle että suuri osa "massoista" ei enää välitä turvaväleistä, liikennevaloista, vilkunkäytöstä jne. Jalankulkijalle suojatien eteen pysähtynyt auto on tappavan giljotiinin symboli.
Asumassani isossa kaupungissa jopa taksit ja julkisen liikenteen ( usein jopa kännissä ) kuskit ajelevat miten sattuu.
Nykyihmisen henkinen tila on heikoissa kantimissa. Valitettavasti.
“Miten voisi olla mitään pitäviä argumentteja 0,5 rajan suhteen kun sitä ei ole vielä käytännössä edes kokeiltu.”
Totta. Mutta 1.0 promillen rajaa on kokeiltu. Koska tiukkapipot haluavat nyt muuttaa 1.0 promillen rajan 0.5 promilleen, he ovat kaivaneet kaikki mahdolliset argumentit esiin puolustellakseen mielipidettään. He ovat myöskin esittäneet kaikki mahdolliset argumentit, joita ei itse asiassa ole olemassa. He haluavat kieltää 1.0 promillen humalassa veneilyn vain ja ainoastaan koska se on he eivät pidä siitä. Mitään faktaperusteita heillä ei kuitenkaan ole esittää mielipiteensä tueksi.
Piukkapipo Jean S. ei kaivele mitään argumentteja minkään promillerajan tueksi, koska promillerajalla aina haetaan hyväksyntää jonkunasteiselle alkoholimäärälle veressä liikenteessä. Siitä sopivasta promillerajasta nämä "löysäpipot" sitten epätoivoisesti tällä palstalla kinastelevat.
Jean S. esittää vain ja ainoastaan ajatuksen alkoholittomasta vaihtoehdosta vesillä. Yksinkertaisesti näin.
Harvalle tuntuu ajatus sopivan.
"He haluavat kieltää 1.0 promillen humalassa veneilyn vain ja ainoastaan koska se on he eivät pidä siitä."
Tässä olet aivan oikeassa. En pidä siitä, että samassa lätäkössä kanssaveneilijät olisivat 1.0 promillen humalassa. Tuntuu aika ikävältä ajatukseltakin esim satama-alueella jos tietäisi kaikilla muilla veneen koosta riippumatta olevan 1.0 promillea veressä.
"Mitään faktaperusteita heillä ei kuitenkaan ole esittää mielipiteensä tueksi."
Onkos itselläsikään?
Tähän keskusteluun sopii hyvin sanonta
Never argue with a moron... they'll bring you down to their level and beat you with experience.
On se kumma ettei mee jakeluun, että myös alle 1 promillen juttuja vidaan tuomita!!!!
Jos nostettais sitä rajaa? Sanotaanko vaikka kahteen? Sen jälkeen alkais porukka ajaan helkutin varovaisesti tuolla vesillä,kun siellä saattaa tulla joku vastaan aikas tuiskeessa..
Artsilla ketjun paras kommentti, täysin samaa mieltä asiasta. Esittäkää "Organisaattorit" ym.kännissä ajelijat omat tilastonne kun niitä niin kovasti itse vaaditte. Kyllä sen pari kaljaa voi hyvin vielä ottaa vaikka raja pudotettaisiin 0,5. Ottaa perseet sitten rannassa saunaa lämmitellessä. Jokainen kai tajuaa sen että 1,0 promillen humala on eri asia kuin 0,5, ei siihen tarvi mitään tilastoja, jos sitä ei voi vesillä noudattaa kannattaa vaihtaa harrastusta.
"Onkos itselläsikään?"
Tässä tilanteessa, jossa tiukkapipot haluavat laskea promillerajaa samaan kuin autoilussa, mielestäni rinnastaen kaksi eri asiaa, olisi tuotu esiin tilasto, joka osoittaisi vesillä tapahtuvan hölmöilyjä nimenomaan 0,5...1,0:n promillen välimaastossa - jos sellaista olisi olemassa. Mutta näköjään ei ole. Näköjään vesillä hölmöilyt tapahtuvat muista syistä kuin promillejen olemisesta 0,5...1,0:ssa, joten turvallisuusnäkökantilta syytä laskea promillerajaa ei ole.
Sivut
Lisää uusi kommentti