Ammattikalastaja ja kaupallinen kalastaja ei ole sama asia.

Siksi pitää keretä kalastamaan ennenkuin tuote loppuu. Kalastuspainetta lisättävä että itselle tuottoa tulee. Kyllä minäkin kahdella verkolla saan enemmän kuin yhdellä.

Ja tämä saaristomeren ongelman ratkaisu lämmittääkin sitä Kainuun mökkiläistä joka on koko järvensä ainoa kalastaja, olkoonkin verkkokalastaja.

Suomi on tuhansien järvien maa, meillä riittää verkotettavaa.

Kuka pitää kahdeksaa verkkoa? Jos ei niitä kaloja myy.

Syksyllä keskiarvo oli 13 muikkua per verkko. Järvessä olisi toki muikkua, muta oma mökkilahti on melko tyhjä kutuaikaan. Olisi isompi verkkomäärä ollut tarpeen, pyysin vain 4.llä verkolla.

Ei se verkkomäärä vaan se, kuinka sitä käyttää. Yksikin verkko tuhoaa väärin käytettynä paljon ja vastaavasti 100 verkkoa on vähemmän haitallinen kuin yksi vapakalastaja väärässä paikassa.

Jokainen ammattikalastaja aiheuttaa vähintään satojentuhansien tappion kansantaloudelle. Jokainen ammattikalastajan pyytämä kala tuottaa tappiota kansantaloudelle, kun taas harrastajan pyytämä kala tuottaa kansantaloudelle jopa 100 euroa kilo.

Itse en osta ainuttakaan kalaa, joka on pyydetty kestämättömällä ryöstöpyynnillä, jota nykyinen ammattikalastus on. Toivottavasti vesiämme ei tuhota enää kauaa kannattamattomalla ammattikalastuksella, vaan kalavedet pyhitetään kestävän vapaa-ajan kalastuksen käyttöön. Kilometrien verkkojadat ja paunetit yms. ovat tuho kalavedelle, ja niiden käyttö on yksiselitteisesti kiellettävä.

Mikä Rietiä kiukuttaa kun noi yrittää mollata kalastajia joilla halua pyytää kalaa niillekin jotka eivät itse kalasta. Kalaisaa vuotta 2017 kaikille.

Olet yhtä oikeassa kuin Rieti. Propsit siitä.

Kaikki ammattikalastajathan kalastavatkin Suomenlahdella.

Pitäisiköhän lanseerata uusi termi, kun putkinäkö tuntuu joillekin turhan avaralta? Olisiko mehupillinäkö sopiva?

Mitä eroa 4 kpl 60 metrin verkoilla ja 8 kpl 30 metrin verkoilla ?
Ammattikalastajia tarvitaan, ei kaikilla ole mahdollisuutta kalastaa itse.
Tuskin ne vesistöjä tyhjiksi saavat, pelottelupolitiikkaa se vain on ja
omaan napaan tuijottamista.

Onneksi osakaakunnat yhdistyvät kiihtyvällä tahdilla kalastusalueiksi ja fiksumpaa porukkaa tulee päätöksentekoon. Lisäksi ennallistamiset ja muut fiksut hoitotoimenpiteet kasvavat. Jäärät ja kalatalouskeskukset(eli istukkaiden myyjät) vastustavat, mutta monessa paikassa järki alkaa voittaa.

olisi kiinnostavaa tietää, minkä pienen lätäkön rannalta rieti maailmaa katselee. tuskin niitä lätäkön kokemuksia voi aivan suoraan siirtää koko suomeen. keskeisintä rietin ajatusmaailmassa näyttää olevan pohjaton viha kaupallisia kalastajia kohtaan, joten he ovat syyllisiä kaikkeen.

passiivipyydyksellä ei lähtökohtaisesti voi kalakantaa tuhota. ei ainakaan, jos sitä käytetään kaupallisessa tarkoituksessa. aktiivipyydykset on eri juttu.

kun kalakannassa tapahtuu muutoksia, niin se on harvoin yhden tekijän aiheuttamaa. sisävesillä yksi varsin merkittävä syy on varmasti turvetuotanto ja merialueilla hylje, mutta ei kaikkea voi näidenkään syyksi laittaa.

tulee ottaa huomioon myös vapaa-ajan kalastuksessa tapahtuneet muutokset. myös eri lajien käyttö ruokana on muuttunut vuoskymmenten varrella aika paljon.

eiköhän suurin ongelma ole ihmisen muisti. lapsuudessa kesällä paistoi aurinko ja talvella oli lunta. oliko tosiasiassa joka vuosi, niin sitä ei muisti kerro.

maailma muuttuu eskoseni.

Olen Saimaan rannalla ollut ikäni, ja olen nähnyt minkälaista tuhoa ammattikalastaja voi aiheuttaa. Ennen samalta alueelta sai kuhia jopa kymmenkunta parilla verkolla, nyt kun samalla alueella kalastaa ammattikalastaja, niin kuhasaalis on luokkaa 10 kuhaa kesässä, ja tuonkin saadakseen on verkkomäärää kasvatettava. Kun jollekin Saimaan suurelle selälle lasketaan kilometreittäin verkkoja, niin ei sinne parin talven jälkeen jää kuhia juuri lainkaan. Tämän kaltaisessa toiminnassa ei ole järjen hiventäkään, ja se tulee lopettaa välittömästi.

Ammattikalastuksen saaliin arvo on Suomessa noin 1/3 sen saamista tuista, eli touhussa ei ole taloudellisesti mitään järkeä. Jokainen trooli pyörii tuhoamassa vesiämme veronmaksajien rahoilla, ilman mittavia tukia yksikään trooli ei pyörisi ainakaan sisävesillä. Tällä hetkellä eteläinen Saimaa on tyhjennetty trooleilla.

Kun esimerkiksi kuhan kutukanta verkotetaan kilometrien verkkojadoilla olemattomiin, niin mistä uusia kuhia tulee? Riittävällä petokalakannalla on myös ratkaiseva vaikutus vesiekosysteemin tilaan, ja tämänkään takia petokaloihin kohdistuvassa raivoisassa pyynnissä ei ole mitään järkeä. Jos kalavetemme olisivat vapaa-ajan kalastajien käytössä, niin ne hyödyttäisivät kansantaloutta jopa 500 miljoonalla nykyistä enemmän. Nykyisin kalastukseen ei monikaan panosta, kun vedet tyhjennetään ammattikalastajien toimesta.

Kalaa kasvatetaan ruuaksi aivan riittävästi, ja Suomessakin aloitetaan tuottamaan kasvatettua lohta, jonka rehu tehdään suomalaisesta silakasta, josta kyetään poistamaan dioksiini. Tällainen kasvatettu kala tulee korvaamaan ryöstökalastamalla pyydetyn, ja tämän takia ammattikalastuksella ei ole tulevaisuutta.

Kun vesialueet olivat yksityisiä, niin istutuksia tehtiin paljon, ja kalastusta oli helppo säännellä. Viehekortin myötä lihalaatikkomiehet pääsivät kaikille vesille, ja tämä lopetti istutustoiminnan, ja varmisti sen, että minkään vesialueen kalakantaa ei kannattanut yrittää pitää hyvänä; mitä se hyödyttäisi kun ennemmin tai myöhemmin alue paljastuisi ja kalat pyydettäisiin pois lihalaatikkomiesten toimesta.

Oleellinen asia on juuri tuo, että ei ole mitään järkeä tuhota kutukantaa ja isoja yksilöitä olemattomiin. Sitten kun petokalaa ei ole, järvestä ei kukaan saa vuosikymmeneen mitään, ja monesti tilanne voidaan korjata vain satojatuhansia maksavalla hoitokalastuksella. Sitten ison kalan määrä kasvaa, ja ne verkotetaan pois ja kalakanta on taas tuhottu.

Pitää pyrkiä tilanteeseen, jossa varsinkin suuria petokaloja jää vesistöön riittävästi, jotta uusia ikäluokkia syntyy ja kalasto pysyy jatkuvasti tuottavana.