jolla ei hajuakaan hommasta

Suomessa on todellakin lukemattomia turhia patoja ja mitättömiä vesivoimaloita. Ei ole kotitarvemyllyt tätä päivää. Ja on se kumma kun ei vaan saada riittävästi toimivia kalaportaita. Tässä on nyt sama murhe kuin yleensä suomalaisen yhteiskunnan varojen kohdistamisessa. Siellä missä ei esim.pelata JÄÄKIEKKOA ei tarvita joutavia uimarantoja,hiihtolatuja,uimahalleja tai edes kalojen kutupaikkoja .

Mitättömän kokoiset vesivoimalat joutaa purkaa koska eivät tuota energiaa sen enempää kuin jos meille asennettsisiin pierukaasun talteenotto.

Koskipahasissa olevat minipadot haittaavat kaiken muun lisäksi Suomen kilpailukykyä. Käytännössä mitään ne eivät tuota haittaansa verrattuna.

Kummallista miten joillain pukkaa liukkaria kun vesivoimaloita hävitetään.
Etelän rastatukilla haarat märkänä kun tuulivoimaa pystytellään mitättömin maakorvauksin, pääasia ettei ropelin kohina häirihe kallio punavuori akselilla.

Jos nyt pitää valita niin mielummin käytetään metsiin mätänevä aluspuusto energiaksi, työllistäisi samalla tuhansia joutilaita citi telttailijoita, olisi aluepoliittisesti järkevää koska valtaosan suomen verotuloista lankeaa metsien omistajille sidosryhmineen.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ymparisto/artikkeli-1.431362

40% prosenttia Suomen vesivoimaloista alle yhden megawatin ja niistä saa yhteensä 0.002% Suomen sähköstä. Nämä purkamalla saataisiin 12 kokonaan uutta patovapaata vesistöä.

Purkua vastustaa kyselyn mukaan vain 12% suomalaisista. Yli 70% kannattaa.

Alusmetsän harvennukseen ei ole tukirahaa Suomessa jaettu koskaan,
Ja toisekseen mitään etelän rahoja tuet ei ole. Kyllä kaikki tuet mitä jaetaan maksetaan verovaroista.
Vai että oikein helssinkiläisten rahoja olisi tarjolla hoito hakkuuseen.

Suomen karttaa kun katsoo, niin omillaan elävät alueet ja rahaa yhteiseen pottiin tuottavat alueet ovat karkeasti Oulun seutu ja Tampereen alapuoli. Tampereesta ylös loppu Suomen on nettosaajia, eli elää muiden rahoilla.

Ei ainoastaan minun maailmassani vaan kaikkien Suomalaisten.
Verovarat tulevat edelleenkin valtaosin metsistä ja yrittäjien lompsasta, siitäkin huolimatta vaikka kaltaisesi viherkommunistit tekevät kaikkensa että uusiutuva energian lähde annettaisiin mädäntyä sijoilleen, kotimaisen turpeen käytön alas ajo selkeimpänä esimerkkinä.
Tuulivoimala punavuoreen olisi hyvä ja kannatettava hanke, siinä valtaväylillä telttailevilla uusavuttomilla olisi ihmettelemistä kuinka vihreetä sähköä virtaa verkoon että oikein kohisee.

Ei ihan hirveästi kannattaisi haukkua muita kommunisteiksi jos oma ymmärrys on tuota tasoa.

Markkinataloudessa yritystoiminnan pitäisi olla kannattavaa. Jos energiapuun kerääminen olisi kannattavaa sitä tehtäisiin. Mutta kun se ei ole. Turpeen kysyntä taas puolittui jo ennen tätä ns. alasajoa. Syy oli se, että edes massiivisia tuin sitä ei saatu kannattavaksi nykymaailmassa. Päälle se että turve on aivan sysipaska polttoaine. Menettää muutamassa kuukaudessa kymmeniä prosentteja polttoarvosta, kerääminen on säiden armoilla ja päälle vesistöpäästöt.

Mitä tulee verokertymiin. Niin koko metsäsektorin verotuotto ei ole kuin neljä prosenttia valtion verotuloista. Ja jos sektorin saamat tuet lasketaan pois niin niin n. 2.5. Eli 97.5 prosenttia verotuloista tulee sitten muualta. Metsäteollisuus on tärkeä maksaja, mutta osoittaa aikamoista tietämättömyyttä väittää että se olisi suurin veronmaksaja. Pelkästään Helsingin kaupungin asukkaat maksavat enemmän. Tuolta voit katsella hiukan faktoja niin alkaa (ehkä) silmät aukeamaan.

Verotus | Helsinki maksaa suuren osan valtion tuloveroista, mutta etenkin yksi kaupunki kantaa selvästi kokoaan suuremman verotaakan – Hakukone kertoo, millainen veronmaksaja olet: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006503282.html?share=f25dda125712344bb...

Se asiakas on ulkomailla. Raha tulee viennistä, koska Suomessa ei enää ole omaa rahaa. Sisämarkkinakauppa on vain palvelujen kierrätystä. Suuri osa kotimarkkinyrityksistäkin on verotukiaisten ja valtion ja kuntien asiakkuuksien varassa.

Jos työntekijän palkka maksetaan verovaroista, niin miten hän voi maksaa sellaista veroa joka kerryttää veropottia, mieti sitä.

Kerrotko vielä, mitä verotuloja normaali ok yritys saa? Itse pitkän linjan yrittäjänä kiinnostaisi kuulla. Kun jos laskuta asiakkaalta satasen, niin omaan lompsaan tulee lopulta reilu neljäkymppiä kaikkien verojen ja maksujen iijälkeen. Ja jos yrityksellä menee huonosti, niin edessä on konkurssi. Ei auta itku kepuleitten tyyliin, joille automaatio on, että muut maksaa jos joku kusee.

Kuntien asiakkuus taas. Kun sen kunnan tehtävä on verorahoilla tuottaa palvelut ihmisille. Rakentaa se infra, tuottaa terveyspalvelut ym. Ja etelän kunnat vielä rahoittavat päälle pohjoisen kuntien alijäämän. Ilman tulonsiirtoja saisi aika monessa kunnassa laittaa valot pois päältä.