Hyppää pääsisältöön
Kalastus.com
Etusivu
Keskustelu
Kalenteri
Galleriat
Kalaruoka
Kalastuksen ABC
Kalastusvideot
Kalastuslinkit
Pelastuuko Tornionjoen lohi sittenkin?
syd
24.05.2004 - 07:31
Keskustelualueet
Kaikkea kalastuksesta
Mainostus sallittu
Uutisia
Viritykset ja rakentelu
Raportteja kalavesiltä
Kalastusvideot
Uusimmat viestit 2h
Uusimmat viestit 12h
Uusimmat viestit 24h
Lisää uusi viesti
Kirjautuminen
Käyttäjätunnus tai sähköposti
*
Salasana
*
Luo uusi käyttäjätili
Pyydä uutta salasanaa
OMAT TIETONI
Muuta asetuksiasi
Muuta profiiliasi
Netiketti
Omat galleriat
Omat ilmoitukset
Foorumihaku
Itseasiassa viime vuonna nousi ennätyksellisen vähän lohta. Jos se ei ole tarpeeksi hyvä syy koko kesän kestävään kalastuskieltoon niin mikä sitten?
Itseasiassa viime vuonna nousi ennätyksellisen vähän lohta. Jos se ei ole tarpeeksi hyvä syy koko kesän kestävään kalastuskieltoon niin mikä sitten?
On siellä kalaa, minäkin olen saanut jo 6 kalaa
"On siellä kalaa, minäkin olen saanut jo 6 kalaa."
Pitäisi nähdä hieman nokkaansa pidemmälle,kun että onko joku saanut montako kalaa.Toivottavasti nuo kalat eivät ole tullee ns.punttikalastuksella
Ongelmat lohen osalta alkavat olemaan massiivisia.Nyt viimeistään pitäisi herätä,ettei käy niinkuin Tenolla
Pää tulee vielä vetävän käteen...
no kohta ei ole lohta enää edes pellon pojalle :)
Kuinkahan mones lohen sukupuutto tämä nyt oikein mahtaa olla? Edellisen kerran nousulohimäärät ovat olleet nykyisellä tasolla vuosina 2010 ja 2011. Vuosi 2010 oli koko seurantahistorian heikoin vuosi, silloin jokeen nousi 17 200 lohta ja seuraavana vuonna runsaat 23 000 lohta. Kuitenkin jo vuonna 2021 lohia nousi 60 000 ja vuonna 2014 liki 100 000 lohta, joka on edelleen ennätysmäärä koko tarkkailujaksolta.
Tämän vuoden alkukauden heikko lohen nousu oli varsin helppo ennakoida, koska viime kesänä 2 merivuoden lohet puuttuivat lähes kokonaan ja siksi oli oletettavaa, ettei alkukesästä nousevia, 3 merivuoden kaloja voi olla kovin paljon tulossa. Lähiviikot ovat siksi erityisen mielenkiintoisia. Jos kahden merivuoden kaloja ja erityisesti kosseja on liikkeessä, niin se ennakoi jo kannan kääntymistä nousuun. Tähän uskoa luo myös Luken silakkaseurannan tulokset vuodelta 2023, seurannan mukaan silakan kunto on parantunut kaikilla merialueilla erittäin heikon vuoden 2021 jälkeen.
Ihan kuriositeettina voi mainita, että lohiparatiisiina tunnetun Islannin kaikkiin jokiin nousee yhteensä keskimäärin noin 80 000 villiä lohta vuodessa ja viime vuosina määrä on jäänyt alle 40 000 kalan. Torniojokeen nousee siis parhaimpina vuosina enemmän lohta, kuin kaikkiin Islannin jokiin yhteensä ja viime vuonnakin puolet kaikkien Islannin jokien yhteen lasketusta lohimäärästä. Tämä ehkä antaa jonkinlaisen kuvan Torniojoen lohikannan koosta ja tilasta.
Olipa siinä oikein Luken trollitehdas vauhdissa.Että oikein vertauskohteeksi otetaan Islannin lohijokia.
Koko pohjois atlannin lohitilanne on huonossa jamassa.Syynä lohen ravintokalojen ylikalastus ja ilmastonmuutos ( meriveden lämpötilanousu)
Aivan samat ongelmat ovat Itämerellä.Suurin osa silakasta jauhetaan kalajauhoksi joka sitten syötetään esim.Norjanlohen kasvatukseen.
Kaiken lisäksi seitsemän vuoden ajan kestänyt aikaistettu lohenkalastus+henkilökohtaiset kiintiöt+Ahvenanmaan oma ( laiton) lohikiintiö ovat asioita joita ei millään Luken,tai MMMn politrukkien selittelyillä pestä puhtaaksi.
Ihan kuriositeettina voi mainita että Luken ja MMMn toiminta ja selittelyt eivät enää mene läpi.Onneksi Ruotsalaisetkin ovat huomanneet Suomalaisten viranomaisten kierouden.
Eli aivan virkavastuulla tuhotaan lohikannat.Muutaman kymmenen rannikkokalastajan vuoksi.
Koko pohjois atlannin lohitilanne on huonossa jamassa.Syynä lohen ravintokalojen ylikalastus ja ilmastonmuutos ( meriveden lämpötilanousu)
Aivan samat ongelmat ovat Itämerellä.Suurin osa silakasta jauhetaan kalajauhoksi joka sitten syötetään esim.Norjanlohen kasvatukseen.
Kaiken lisäksi seitsemän vuoden ajan kestänyt aikaistettu lohenkalastus+henkilökohtaiset kiintiöt+Ahvenanmaan oma ( laiton) lohikiintiö ovat asioita joita ei millään Luken,tai MMMn politrukkien selittelyillä pestä puhtaaksi.
Ihan kuriositeettina voi mainita että Luken ja MMMn toiminta ja selittelyt eivät enää mene läpi.Onneksi Ruotsalaisetkin ovat huomanneet Suomalaisten viranomaisten kierouden.
Eli aivan virkavastuulla tuhotaan lohikannat.Muutaman kymmenen rannikkokalastajan vuoksi.
No Suomalaiset tutkijat tuottaa merkittävän osan myös ruotsalaisten tiedosta, mitä loheen tulee. Mutta kun olet noin hyvin perillä asioista, niin kerropa minulle, että jos silakkakadon syy on ylikalastus, niin miksi samaan aikaan silakka oli myös huonossa kunnossa? Eikö tämä ole melko epäloogista? Toinen asia, mikä kiinnostaa on myös se, että kun ylivoimaisesti suurin osa Itämeren lohen kalastuksesta tapahtuu Merenkurkun pohjoispuolella, niin miten sama kehitys on tapahtunut myös niissä Ruotsin joissa, jotka laskevat suoraan Selkämereen tai Itämereen. Onko ne meidän "muutama kymmenen rannikkokalastajaa" niin taitavia, että saavat kalat uimaan 500 kilometriä pohjoiseen ja menemään rysään Kemin edustalla. On ne melko veijareita.
Vakavasti ottaen, jos syyttää muita trolleiksi, niin pitäisi itsellä puhua jotakin muuta kuin ihan täyttä sontaa. Tuollainen vie uskottavuuden.
Pari juttua Ruotsista,kun tässä maassa ei osata kritisoida kalastusviranomaisia.Käyttäkää Googlen kääntäjää,jos osaatte.
Finland stoppar kritiker och erkänner att det inte är ett vetenskapligt fiske
Ihan kuriositeettina voi mainita,että Ahvenanmaan läänineläilääkäri sai potkut vitastaan,kun meni arvostelemaan Suomalaisten "tieteellistä kalastusta"
https://balticsalmonfund.com/2024/06/finland-stoppar-kritiker-och-erkann...
Kritik
Kritik riktades även mot Finland och deras så kallade vetenskapliga fiske på lax i delområde 29N – 30, (från Ålands hav och upp till Norra Kvarken. ) Finland har här bortsett från ICES rådgivning och ministerrådets beslut om att inte fiska i området då det riskerar att lax från svaga vilda bestånd fångas på sin vandring tillbaka till sina älvar och åar.
Vi fick tillfälle att samtala med Orian Bondestam som är rådgivande tjänsteman på Finska Jord- och Skogsbruksministeriet. När det gäller vår kritik mot det finska vetenskapliga fisket svarade han att Finland tyckte det var en oproportionerligt stor inskränkning för det finska yrkesfisket i Bottenhavet med ett totalstopp för laxfiske bara på grund av att det fanns risk att det kunde fångas lax från Ljungan.
Vi var tydliga med att säga att det inte bara handlar om Ljungan utan vi har många fler älvar och åar med svaga bestånd. Från våra älvar är vi förtvivlade över situationen och att alla måste ta sitt ansvar för att rädda den vilda laxen. Vi anser inte att några få yrkesfiskares intressen ska få riskera våra bestånds fortsatta överlevnad.
Siinä Orian Bondenstam saa kritiikkiä...
https://balticsalmonfund.com/2024/06/baltfish-forum-stor-oro-infor-framt...
" Mutta kun olet noin hyvin perillä asioista, niin kerropa minulle, että jos silakkakadon syy on ylikalastus, niin miksi samaan aikaan silakka oli myös huonossa kunnossa? Eikö tämä ole melko epäloogista?"
No jos tietotaso on tuollaista luokkaa,niin enempää ruutia ei kannata polttaa.Senverran epällogista jorinaa.
Senverran vielä ns.Bonden laki kieltää Suomalaisilta lohitutkijoilta kriittiset ulostulot lohiasiassa.Että se siitä.Aivan näin kuriositeettinä.
No jos tietotaso on tuollaista luokkaa,niin enempää ruutia ei kannata polttaa.Senverran epällogista jorinaa.
Senverran vielä ns.Bonden laki kieltää Suomalaisilta lohitutkijoilta kriittiset ulostulot lohiasiassa.Että se siitä.Aivan näin kuriositeettinä.
No mitä olen vähän perehtynyt pelagisiin kalalajeihin, niin ylikalastushan pienentäisi silakan biomassaa, mikä tarkoittaa, että jäljelle jääville pitäisi olla enemmän ruokaa ja siten kuntokertoimen pitäisi olla parempi? En osaa ottaa kantaa silakan saalimääriin ja kanta-arvioihin sen tarkemmin, mutta on täysin epääloogista, että silakkayksilöiden heikko kunto olisi seurausta ylikalastuksesta.
Mitä tutkijoiden ulostuloihin tulee, niin ymmärtääkseni tutkijoilla ei ole tarvetta "olla mieltä" asioista. Heidän tehtävänään on tuottaa tietoa ja antaa suosituksia tulosten perusteella. Lohen kalastusta ohjaava ices julkaisee raportin joka vuosi ja pääsääntöisesti icesin suositukset siirtyvät melko hyvin kalastuksen säätelyyn, joskin poliitikoilla on tapana aina sorkkia jotakin kohtaa kiintiöitä määrätessään, mutta se ei ole tutkijoiden vika.
Tuo "tieteellinen kalastus" on melko kyseenalainen asia, mutta toisaalta ymmärtää senkin, ettei ole kovin kestävää säädellä koko Itämeren kalastusta yhden yksittäisen joen lohikannan tilan perusteella. Toivottavasti tieteellinen pyynti antaa vastauksia niihin kysymyksiin, mitä sille on asetettu, eli selvittää Ljunganin lohien osuutta Suomen rannikon lohisaaliista.
Mutta joo, olen samaa mieltä siitä, että tätä keskustelua on täysin turha jatkaa.
"Mutta joo, olen samaa mieltä siitä, että tätä keskustelua on täysin turha jatkaa."
En tiedä mikä Konsta Pylkkäsen dosentti olet,mutta" Mitä tutkijoiden ulostuloihin tulee, niin ymmärtääkseni tutkijoilla ei ole tarvetta "olla mieltä" asioista."Siinähän se Bonden laki on tiivistettynä.
Joko olet keltanokka tai MMMn myllyssä jauhettu virkamies,tai luultavammin Konsta Pylkkäsen dosentti.
Otappa ja lue tuo.Jos et osaa ruotsia ,niin google kääntää.Eli vastaus väitteeseen.
"Toivottavasti tieteellinen pyynti antaa vastauksia niihin kysymyksiin, mitä sille on asetettu, eli selvittää Ljunganin lohien osuutta Suomen rannikon lohisaaliista."
"Vi var tydliga med att säga att det inte bara handlar om Ljungan utan vi har många fler älvar och åar med svaga bestånd. Från våra älvar är vi förtvivlade över situationen och att alla måste ta sitt ansvar för att rädda den vilda laxen. Vi anser inte att några få yrkesfiskares intressen ska få riskera våra bestånds fortsatta överlevnad."
En tiedä mikä Konsta Pylkkäsen dosentti olet,mutta" Mitä tutkijoiden ulostuloihin tulee, niin ymmärtääkseni tutkijoilla ei ole tarvetta "olla mieltä" asioista."Siinähän se Bonden laki on tiivistettynä.
Joko olet keltanokka tai MMMn myllyssä jauhettu virkamies,tai luultavammin Konsta Pylkkäsen dosentti.
Otappa ja lue tuo.Jos et osaa ruotsia ,niin google kääntää.Eli vastaus väitteeseen.
"Toivottavasti tieteellinen pyynti antaa vastauksia niihin kysymyksiin, mitä sille on asetettu, eli selvittää Ljunganin lohien osuutta Suomen rannikon lohisaaliista."
"Vi var tydliga med att säga att det inte bara handlar om Ljungan utan vi har många fler älvar och åar med svaga bestånd. Från våra älvar är vi förtvivlade över situationen och att alla måste ta sitt ansvar för att rädda den vilda laxen. Vi anser inte att några få yrkesfiskares intressen ska få riskera våra bestånds fortsatta överlevnad."
Niin. Tuo on mielipide asiasta, ei tutkimus. Ja vieläpä mielipide taholta, joka on luonteeltaan enemmän etujärjestö, kuin mitään muuta. Ihan samalla tavalla voisin siteerata vaikka SAKL:n mielipiteitä, mutta en välitä tehdä sitäkään. Ja kuten yritin sanoa, niin minusta tieteellinen kalastus on melko kyseenalainen menetelmä tiedon hankkimiseen, mutta kun sellainen on nyt aloitettu, niin pitää toivoa, että se antaa vastauksen siihen kysymykseen, mitä sille on asetettu. On myös huomattava, että Icesin suositus kalastuksen säätelyyn liittyi nimenomaan Ljunganin tilanteeseen. Sen vuoksi on kai melko loogista, että tutkimuksessa keskitytään siihen?
En tiedä mikä Konsta Pylkkäsen dosentti olet,mutta" Mitä tutkijoiden ulostuloihin tulee, niin ymmärtääkseni tutkijoilla ei ole tarvetta "olla mieltä" asioista."Siinähän se Bonden laki on tiivistettynä.
Joko olet keltanokka tai MMMn myllyssä jauhettu virkamies,tai luultavammin Konsta Pylkkäsen dosentti.
Otappa ja lue tuo.Jos et osaa ruotsia ,niin google kääntää.Eli vastaus väitteeseen.
"Toivottavasti tieteellinen pyynti antaa vastauksia niihin kysymyksiin, mitä sille on asetettu, eli selvittää Ljunganin lohien osuutta Suomen rannikon lohisaaliista."
"Vi var tydliga med att säga att det inte bara handlar om Ljungan utan vi har många fler älvar och åar med svaga bestånd. Från våra älvar är vi förtvivlade över situationen och att alla måste ta sitt ansvar för att rädda den vilda laxen. Vi anser inte att några få yrkesfiskares intressen ska få riskera våra bestånds fortsatta överlevnad."
Niin. Tuo on mielipide asiasta, ei tutkimus. Ja vieläpä mielipide taholta, joka on luonteeltaan enemmän etujärjestö, kuin mitään muuta. Ihan samalla tavalla voisin siteerata vaikka SAKL:n mielipiteitä, mutta en välitä tehdä sitäkään. Ja kuten yritin sanoa, niin minusta tieteellinen kalastus on melko kyseenalainen menetelmä tiedon hankkimiseen, mutta kun sellainen on nyt aloitettu, niin pitää toivoa, että se antaa vastauksen siihen kysymykseen, mitä sille on asetettu. On myös huomattava, että Icesin suositus kalastuksen säätelyyn liittyi nimenomaan Ljunganin tilanteeseen. Sen vuoksi on kai melko loogista, että tutkimuksessa keskitytään siihen?
Kiva että ahmattikalastajien edushenkilö on tullut keskustelemaan palstalle. Tai lähinnä tietysti puolustamaan tieteellistä kalastusta. Montakohan väitöskirjaa siitä datasta tehdään? Ja julkaisuja kansainvälisiin tiedejulkaisuihin? Kuten seiska päivään ja Suomen kalastuslehteen?
En tiedä mikä Konsta Pylkkäsen dosentti olet,mutta" Mitä tutkijoiden ulostuloihin tulee, niin ymmärtääkseni tutkijoilla ei ole tarvetta "olla mieltä" asioista."Siinähän se Bonden laki on tiivistettynä.
Joko olet keltanokka tai MMMn myllyssä jauhettu virkamies,tai luultavammin Konsta Pylkkäsen dosentti.
Otappa ja lue tuo.Jos et osaa ruotsia ,niin google kääntää.Eli vastaus väitteeseen.
"Toivottavasti tieteellinen pyynti antaa vastauksia niihin kysymyksiin, mitä sille on asetettu, eli selvittää Ljunganin lohien osuutta Suomen rannikon lohisaaliista."
"Vi var tydliga med att säga att det inte bara handlar om Ljungan utan vi har många fler älvar och åar med svaga bestånd. Från våra älvar är vi förtvivlade över situationen och att alla måste ta sitt ansvar för att rädda den vilda laxen. Vi anser inte att några få yrkesfiskares intressen ska få riskera våra bestånds fortsatta överlevnad."
Niin. Tuo on mielipide asiasta, ei tutkimus. Ja vieläpä mielipide taholta, joka on luonteeltaan enemmän etujärjestö, kuin mitään muuta. Ihan samalla tavalla voisin siteerata vaikka SAKL:n mielipiteitä, mutta en välitä tehdä sitäkään. Ja kuten yritin sanoa, niin minusta tieteellinen kalastus on melko kyseenalainen menetelmä tiedon hankkimiseen, mutta kun sellainen on nyt aloitettu, niin pitää toivoa, että se antaa vastauksen siihen kysymykseen, mitä sille on asetettu. On myös huomattava, että Icesin suositus kalastuksen säätelyyn liittyi nimenomaan Ljunganin tilanteeseen. Sen vuoksi on kai melko loogista, että tutkimuksessa keskitytään siihen?
Kiva että ahmattikalastajien edushenkilö on tullut keskustelemaan palstalle. Tai lähinnä tietysti puolustamaan tieteellistä kalastusta. Montakohan väitöskirjaa siitä datasta tehdään? Ja julkaisuja kansainvälisiin tiedejulkaisuihin? Kuten seiska päivään ja Suomen kalastuslehteen?
MSC- standardia käytetään tässä tieteellisessä kalastuksessa
https://www.msc.org/fi
Atlantinlohia ei nouse jokiin Norjassa eikä Itämerellä. Norjassa jo suljettiin em. syystä 33 lohijokea, ja 5.7 on uusi tarkastelu, jolloin jopa kaikki Norjan lohijoet saatetaan sulkea. Ruotsikin on hereillä, ja yrittää pelastaan Itämeren jokien viimeiset kutulohet. Mutta mitä tekee Suomi? Ryövää rysillään omat ja Ruotsin kutukalat. Häpeällistä.
Ikävään sävyyn kirjoitettu. Suomessa on todella tarpeellista tekohengittää muutaman yksilön elinkeinoa. Ja myös ylläpitää uhanalaista porilaista kalastuskulttuuria. Ja täytyy myöntää että se onkin aivan omanlaistaan. Saiskohan sen myös UNESCON maailmanperintö listalle?
Pssst... Vai ryövää rysillään omat ja ruotsin kutukalat.
Atlantin lohi ei nouse Itämereen...taisi mennä tietäjällä kyttyrälohi ja Atlantin lohi sekaisin, heh
Pssst... Vai ryövää rysillään omat ja ruotsin kutukalat.
Atlantin lohi ei nouse Itämereen...taisi mennä tietäjällä kyttyrälohi ja Atlantin lohi sekaisin, heh
Itämeressä elävä lohi on lajiltaan atlantinlohi, salmo salar, sama laji siis kuin ison meren puolella. Ja pahassa pulassa sekä Itämerellä että Atlantin itäsyrjällä. Kyttyrää ei vielä liene montaakaa uinut Itämeren puolelle, joten Esson baarin kaljamurit pysykööt lestissään.
Ens viikolla kuitenkin koittaan, josko lohta vielä tulis Torniojoelta
Ens viikolla kuitenkin koittaan, josko lohta vielä tulis Torniojoelta
Pssst... Vai ryövää rysillään omat ja ruotsin kutukalat.
Atlantin lohi ei nouse Itämereen...taisi mennä tietäjällä kyttyrälohi ja Atlantin lohi sekaisin, heh
Itämeressä elävä lohi on lajiltaan atlantinlohi, salmo salar, sama laji siis kuin ison meren puolella. Ja pahassa pulassa sekä Itämerellä että Atlantin itäsyrjällä. Kyttyrää ei vielä liene montaakaa uinut Itämeren puolelle, joten Esson baarin kaljamurit pysykööt lestissään.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/06/28/lohi-on-itameren-yksinainen-saa...
Ruotsissa Itämeren lohen säätiö on jättänyt Brysseliin krjelmän viiden vuoden totaalikalastuskiellosta .
Stiftelsen för Östersjölaxen kräver ett femårigt fiskestopp! Stiftelsen för Östersjölaxen kräver nu ett omedelbart stopp efter svaga och hotade fiskbestånd i Östersjön under minst fem år.
https://fisheco.se/stiftelsen-for-ostersjolaxen-kraver-ett-femarigt-fisk...
Mikä organisaatio ( viranomainen) Suomessa ottaa vastuun kalakannoista...Onneksi länsinaapurissa ollaan hereillä.
Stiftelsen för Östersjölaxen kräver ett femårigt fiskestopp! Stiftelsen för Östersjölaxen kräver nu ett omedelbart stopp efter svaga och hotade fiskbestånd i Östersjön under minst fem år.
https://fisheco.se/stiftelsen-for-ostersjolaxen-kraver-ett-femarigt-fisk...
Mikä organisaatio ( viranomainen) Suomessa ottaa vastuun kalakannoista...Onneksi länsinaapurissa ollaan hereillä.
Eikös tää fisheco-sivusto on nk” urheilukalastukseen” kalastukseen keskittynyt sivusto, joka uutisoi eri aiheista, niinkuin Suomessa vastaava ” vapaa-ajan kalastajat”.
Ruotsissa kulkevat käsi kädessä,vapaa-ajan kalastus ja kalastajien valistaminen.Huomionarvoista että tuossa jutussa pääooeraattorina on Axel Venblad,joka aikaisemmin edusti lähinnä ammatikalastuspuolta
Suomessa vapaa-ajan kalastajat on lähinnä expertti esi.laituripilkkiasioissa.Ja hyvä niin...Tietotaito on senverran olematonta ns.vaikeisiin aiheisiin.
Mutta onhan siellä Peltsi,joka seikkailee pitkin ja poikin Suomen kalastuspaikkoja...Tutkaillen.
Tuollainen 5v täyskielto ei tule tapahtumaan. Liian monta yrittäjää kärsii valtavasti tuollaisesta. Tälläkin hetkellä moiseen Tornionjokeen tuhansia lohia enemmän kuin viime vuoden vastaavaan aikaan. Eli ei mitään syytä huoleen!
Mitenkäs kävi Tenolla...Yrittäjät sielläkin kärsivät.Laiteaanha isoja tehtaitakin kiinni,aivan tuosta vain.
Se nyt on lobbareista kiinni,mutta tuskin tuota 5 vuoden täyskieltoa tulee.
Minimimäärä Tornionjoen nousumääristä vaihtelee 40 000 ja 60 000 välillä.Riippuen mitä MMM on tukijoiden suuhun sanoja tyrkännyt.
https://kalahavainnot.luke.fi/fi/seurannat/tornionjoen-nousulohiseuranta/
Melko tasatahtia kiintiötilanteet Ruotsin kanssa...
https://www.havochvatten.se/fiske-och-handel/kvoter-uppfoljning-och-fisk...
https://kalastuskiintiotilanne.mmm.fi/#!/#%2F
Suomessa vapaa-ajan kalastajat on lähinnä expertti esi.laituripilkkiasioissa.Ja hyvä niin...Tietotaito on senverran olematonta ns.vaikeisiin aiheisiin.
Mutta onhan siellä Peltsi,joka seikkailee pitkin ja poikin Suomen kalastuspaikkoja...Tutkaillen.
Laituripilkinnän arvo on nykyään lähes miljardi euroa ja Selkämeren majakan & perävaunun että heidän pv kalastajien puuhailu on alle 4 miljoonan luokassa. (Ja sisävesillä sama)Silti lausuvat asiasta kuin asiasta oman ”painavan” sanansa. Ilman mitään vastuuta kalakannoista ja matkailuelinkeinosta.
Norjassa 33 merkittävää lohijokea suljettiin. Alan busines kärsii erittäin kovia tappioita. Luonto edellä siellä mennään, ainutlaatuiset lohikannat ensin, sitten vasta talous. Tenon kohtalo halutaan välttää, ja se maksaa.
Sivut
Lisää uusi kommentti