Jäpikkäälle voimia ikävässä tilanteessa.

Noitten asumisjuttujen kanssa taas voi olla hiukan heikoilla, oli niistä sitten mitä mieltä vaan. Elyllä on ihan selvät kriteerit ja niitä ne noudattaa. Samat säännöt kaikille, ei niissä valtion virastoissa ole mitään salaliittoja tai ilmiantajia sentään. Oikeudessa ei voita kun juristit, ja ne ne vasta voittaakin, kannattaa kyllä koittaa sopia muuten ettei tule vaan lisää harmia.

Mutta tosiaan, voimia Jäpikkäälle. Kyllä se siitä taas, kun puolin ja toisin jaksatte hiukan puhaltaa.

Tokihan paperit pitää aina täyttää, virkamieskoneisto valitettavasti voi tuollaista vuosittain vaatia.

Jos koet että päätös on virherllinen, voi päätöksestä valittaa. Jos valituskaan ei mene mielestäsi oikein voi asian korjata HaOssa. Se maksaa 150.

Someen kannattaa kirjoittaa lyhyitä ja selkeitä viestejä niin asia saa enemmän lukijoita.

En nyt kyllä ymmärrä että miten asunnon vuokrat ja "halvan" kalastusluvan voi niputtaa samaan asiaan. Eiköhän jokainen valitettavasti joudu maksamaan omasta asumisestaan? Lisäksi olet usein sanonut että paikkakuntalaiset saavat kalastaa liian halvalla. Nyt vain sitten lupakauppaa kyttäämään vapautuisiko lupia ja maksamaan niistä sama summa kuin muutkin maksavat, olettaen että lupien arvonnassa käy tuuri....

Avaajana sitä miettii, että kannattaako Teno 2019-ketjua ensi vuodella avata.
Taso on ollut viime vuotta parempi mutta aina ennemmin tai myöhemmin näitä Harrin vastustajia jostain ilmaantuu. Facebookissa onneksi keskustelut nimellä, niin filtteröinti on sikäli automaattisesti parempaa. No, kuitenkin Tenoon liittyen toivottavasti päästään pian seuraamaan luotaimien laskelmia Tornion malliin.

Mistä tuossa lupahommassa edes voisi valittaa tai haastaa oikeuteen? Ely pyysi selvitystä, että täyttyykö asumisehto vai ei ja kun hartsa ei vastannut, niin eväsi luvan. Eli mistä tuossa voisi edes teoriassa valittaa? Tuskin hartsa on ainoa, joka on samoja lappuja täytellyt elyn pyynnöstä.

Hartsan kannattaa muuten olla aika tarkkana jo noitten juttujen kanssa kun nimillä puhutaan ihmisistä. Noista uhkailuista joutuu aika vilkkaasti itse liriin ja jos nyt ei muuta niin aseluvat syyniin.

No voi tietenkin, mutta millä ihmeen logiikalla ely olisi voinut tehdä tuossa jonkun virheen? Kun kumminkin hartsa itse jätti sen selvityksen tekemättä. Ja itsekin kirjoitti, että on ollut paljon poissa, eli ihan aiheesta kysyivät, että täyttyykö asumisehto ja onko oikeutta lupaan. Kai siinä nyt pitäisi edes olla elyn puolelta tehtynä edes mahdollinen virhe, että kannattaa valittaa.

Hartsan kannattaisi ottaa hiukan rennommin. Jotenkin on aika vaikea uskoa, että häntä vastaan on mitään salaliittoja tai ilmiantajaverkostoja. Eiköhän samanlainen lappu lähde aika monelle. sen kun täyttelee sen ja jos ehto täyttyy, niin kalastelee hyvillä mielin paikallisen luvilla. Ja jos ei täyty, niin sitten pistää kättä syvemmälle perstaskuun. Tuommoinen käy aika raskaaksi, kun näkee vihollisia joka suunnassa. Noi viralliset laput vaan pitää hoitaa, oli lähettäjä sitten verottaja, pankki, ely, tms. Ei kai kukaan aikuinen ihminen voi siitäkään itkeä, jso esim. jättää vähennykset hakematta ja maksaa ylimääräistä. Peiliin siinä vaan saa katsoa ja sieltä se syyllinen löytyy.

Jos olet asunut samassa paikassa yli 10 vuotta ja joka vuosi pitäisi laatia viranomaisille selvityksiä asumisesta, koska joku tekee kiusallaan ilmiantoja väittäen sun asuvan osan vuodesta muualla. Onko tämä todellakin Suomi vuonna 2018?

Tässä menee hartsalla ja monella muulla iloisesti sekaisin kalastusoikeus ja kotikunta. Jos kalastusluvan saisi sillä että kirjat on on Utsjoella, olisi joki täynnä "paikallisia" soutajia. Siks siinä on se 7 kk sääntö. Ja noita lappuja nyt täyttää moni muukin. Hartsa on vaan ottanut nokkiinsa jostain ja siksi ottaa turhaa stressiä siitä. Melko pieni asia kumminkin ihmisen elämässä, kerran vuoteen täyttää yksi lappu.

Missä muussa kunnassa pitää selvittää olemisensa että pääsee paikalliseksi? Jos on kirjoilla jossakin silloin maksaa veronsa sinne ja on aivan sama missä nukkuu. Luulisi riittävän Utsjoellakin mutta ei näköjään. Ilmeisesti sinne ei tarvita lisää veronmaksajia ku menee niin hyvin...

Juuri niin, kummallisia vaatimuksia. Missä muualla pitää todistella asumisensa, että pääsee paikalliseksi ja saa paikallisten erityisoikeudet oli kyseessä sitten kalastus tai vaikka talonrakennus- tai vauvaraha, joita muualla on maksettu. Naurettavaa kuvitella, että joki täyttyisi kalastajista. Ei sinne Utsjoelle nyt kovin moni oikeasti kirjoille halua. Ja edelleen, eiköhän ne kunnan vakituisesta asumisesta vuosittain saamat verorahat ole hiukan suuremmat kuin kalastusluvan hinta.
Eihän tässä muuta ole kuin paikallisten suunnaton kateus ja omistamisen halu. Pitäkää tunkkinne.

Eriskummalliselta vaikuttaa tuo Tenon kalastus. Kiinnostaisi joskus kokeilla mutta on tehty niin vaikeaksi, että pysyttelen muualla. Hyvähän se, että kalastusta rajoitetaan mutta jää kyllä monella Teno kokematta lupaviidakon takia. Eipä sinne vissiin turisteja kaivatakaan. Jotenkin tuntuu kummalliselta, ettei asioita saa sovittua yksinkertaisemmin.

Olisi hyvä jos tämä menisi oikeuteen. Harri on kuitenkin selvitysen antanut vaikka sen kanssa ensin nikottelikin. Jos se ei elylle kelpaa niin olisi hyvä katsoa oikeudessa, mitkä ovat tämän 7kk säännön perusteet ja vaatimukset. Ely ei voi vaatia sellaista 7kk oleskelua kotikunassa, jossa on kirjoilla ja jossa on vakituinen asunto, joka ei saisi katketa työmatkojen, vapaa-ajanmatkojen, sairauden tms. syyn takia. Nämä eivät vaikuta kotikuntastatukseen, eivät voi vaikuttaa kalastusoikeuteenkaan. Tähän mielivaltaan kun oikeus vetäisi selvät rajat, niin saattaisi aika moni siirtää kirjansa Utsjoelle. Kikkailua kun ei voisi enää mielivaltaisesti rajoittaa. Ja Harri selvästikkään ei edes kuulu näihin 'kikkailijiohin'.

Sitä paitsi, viranomainen voi aivan hyvin jättää tutkimatta nimettömät ilmiannot, mikäli tulkitsee ne kiusanteoksi. Esimerkkejä tästä löytyy esimerkiksi verottajan puolelta vaikka kuinka paljon.