Vapautetut kalat kuolevat!
05.08.2018 - 21:40
Sain hauen mökkirannasta ja huusin emännälle että pihtejä perkele kun oli huulesta sen verran kiinni ettei käsin viitsinyt koukkua irroittaa kun potki ja sätki niin oltaisiin pian ollut molemmat kiinni samassa koukussa.
Ei ollut hauki kauaa kuivilla kun pidin vdessä ja kun koukku oli irti yritin elvyttää pitämällä haukea pystyssä, ja jäihän se pystyyn ja meni laiturin alle piiloon.
Vaan kun tulin illalla laiturille oli hauella vatsapuoli ylöspäin ja henki pois.
Lämpöisillä vesillä on turha kaloja takaisin päästellä, pohjaan painuvat ja kuolevat.
Kyllähän se lapsikin tietää, että väsytysajan pituudella on suora vaikutus kalan lihan laatuun tai rasituksesta selviytymiseen
Alottajalla oli koukku hauen huulessa kiinni ja pihtejä olis tarvinnu, miks.
No mökkikalastajat on tämmösiä ettei vaan kädet likastuis, tämmösiähän me ollaan kaikki 3 miljoonaa muutakin satunnaista kalastelijaa.
Täällä promille tietäjää yrittää todistaa mikä on oikein tai varsinkin mikä väärin.
Vois vaikka sanoa että ”väärin sammutettu”
Sitähän tämä kalastus nykyään on. Ihan sama miten ja mitä teet. Kaikki meni enemmistön mielestä kuitenkin väärin. Näin ainakin netin ihmeellisessä maailmassa.
Suvaitsevaisuutta, eriävien mielipiteiden ja lähimmäisen kunnioitusta. Ei mitään kukkahattutäti-meinikiä tarvitse olla. Ihan tavallisia yhteiskunnan ja yhteisöjen pelisääntöjä. Täällä (ja muualla netissä) käyttäydytään usein kuin oltaisiin nuorisovankilan pikkujouluissa valomerkin jälkeen.
Muukin kalastus on enempi tai vähempi eläinrääkkäystä, mutta kun tavoitteena on saalis joka käytetään hyväksi on tällaisella kalastuksella hyväksyttävä tarkoitus. Cr on täysin turhaa rääkkäämistä vailla hyväksyttävää tarkoitusta.
Valtaosa kaloista on alamittaisia, ainakin kun kalastetaan lohikaloja. C&R:stä nyt voi kiistellä hamaan tappiin, mutta kyllä sinäkin, kuten kaikki, sitä C & R joudut toteuttamaan jos kalastuslakia noudatat.
Sehän ei eroa mitenkään siitä, että laskee isomman taimenen joskus takaisin. Niin juuri, joskus, sillä suurin osa kaloista on alamittaisia, noita alle 50 cm kaloja ainakin taimenen osalta. Vai etkö laske alamitattaisia takaisin ? ?
Itse harrastan valikoivaa kalastusta. Ei tulis mieleenkään tappaa tuottavaa 60 cm mitantäyttävää naarastaimenta
Pohois-Suomessakaan jossa laki sen sallii. Jonkun mitallisen uroksen saattaisin ottaa.
Kuinkahan monella ehdottamalla pyydä ja paista kalastajalla muuten on välineet sellaiset että ne alamittaisten vapautukset sujuu kuten pitää, kivuttomasti ja nopeasti. Eli Koukut pieniä ja väkäsettömiä sekä lyhyt väsytysaika.
Väkäsettömät koukut ja niiden yksihaaraisuus pitäisi jo olla itsestään selvyys kaikilla ja kaikkialla.
Väitänpä että valtaosalla sinulla ja muilla Jeesustelijoista jotka ovat kovin huolissaan kalan kipukokemuksista ja parkuvat kuin lapset somessa pyydä ja päästä kalastuksesta eläinrääkkäyksenä, niin he itse kalastavat väkäsellisillä kolmihaaroilla, kaikkialla.
Pahinta eläinrääkkäystä on iskukoukut ja verkot joissa kala tukehtuu todella hitaasti kuoliaaksi, mutta sehän on ok kun kala käytetään ravinnoksi. (Melkoinen osa muuten verkolla pyydetyistä pienkaloista menee rehuksi, esim. turkistarhoille).
Kun esimerkiksi sellaiset metsästyksessä käytetyt ääriraa´at muinaisjäänteet joissa eläin kituu ja pitkään, kuten käpälälauta ja polkuraudat on kielletty, niin samaa logiikkaa käyttäen tulisi iskukoukut ja verkkokalastuskin kieltää. Jos ajatellaan tuotettua kipua ja lässytetään eläinrääkkäyksestä, niin dynamiittikin on todella inhimmillinen ja eläin(kala) ystävällinen kalastusmuoto verrattuna noihin.
Pyydä ja päästä kalastusta fanaattisesti julkisuudessa vastustavien älyn ja logiikan puute on kyllä hämmästyttävällä tasolla ja ihmetyttää minua kovasti.
Kun esimerkiksi kansanedustaja Mikko Kärnä kantaa julkisuudessa huolta C&R kalastuksesta ja pitää sitä törkeänä eläinrääkkäyksenä - siis siitä että väkäsettömällä koukulla ongitaan ja vapautetaan kaloja - niin samaan aikaan samainen henkilö esittelee somessa jalkanarulla pyytämiään kettuja. Tämäkö ei ole eläinrääkkäystä ? Ketun hermosto ja kivuntuntemus on ilmeisesti huomattavasti heikompi kuin kalan, siis arvon kansanedustajan mielestä.....
Älykäs koiraeläin varmaan ihan ilokseen makaa hangessa koko yön narun pureutuessa lihaan pölkkyä perässä raahaten ? ? Lajin tuntevilta metsästäjiltä olen kuullut rautapyynnin tavoin ketun joskus tässäkin jäytävän paniikissa oman jalkansa poikki yön aikana. Mutqu kalojen vapauttaminen, se on se, mistä ääntä ja meteliä on pidettävä julkisuudessa ja somessa, jotta saadaan "sopivaa" positiivista julkisuutta tietyltä isolta ihmisryhmältä samalla ääniä "kalastellen" tulevia vaaleja silmälläpitäen. "Kalastajia" löytyy moneen lähtöön, poliitikoissakin.....
Ilmeisesti tämä ketun jalkanarulla pyynti on sallittu yhä vain siksi, että käpälälauta ja polkuraudat kiellettiin,
Mutta kuitenkin jotain piti jättää lakiin näille kansanedustaja Kärnän kaltaisille sadisteille hyvitykseksi ?
Mutta, joo... saahan hengiltä rääkätystä ketusta sitten vaikka tehtyä hienon lakin tai rukkaset, joten rääkkäys ei ole turhaa, toisin kuin pyydä ja päästä kalastus........
Jalkanaru ei vahingoita eläintä. Verrattavissa katiskaan.
Itse asiassa jos ostetaan huomioon mahdolliset haavoittuneet ketut ajojahdista, jalkanaru on kokonaisuutena ketulle se vähiten kärsimystä aiheuttava pyyntimuoto. Vaikka se asiasta tietämätöntä kaupungin viherhörhelöä hirvittääkin.
Kalastuspuolella CR-pyynti on melko lailla kaikista pahin eläinrääkkäyksen muoto. Elävä täky ja iskukoukku on lähellä cr-pyyntiä, mutta siinä kalastajan tavoitteena on saaliin varmistaminen ja tehokas tartuttaminen. CR-kalastajalla motivaatio ja tavoite on saada nautintoa kalan kitumisesta ja kärsimyksestä. Vissi ero.
Itse asiassa jos ostetaan huomioon mahdolliset haavoittuneet ketut ajojahdista, jalkanaru on kokonaisuutena ketulle se vähiten kärsimystä aiheuttava pyyntimuoto. Vaikka se asiasta tietämätöntä kaupungin viherhörhelöä hirvittääkin.
Kauniissa asuvanan ja mestsästystä yli 20 vuoden ajan harrastaneena - ketunkin jalkanarun pyyntiä seuranneena - voin todeta että tuo höpinäsi on ihan täyttä pa #¤ aa. Teet itsesi vain naurunalaiseksi noilla jutuillasi. Ihan kaikki tätäkään palstaa seuraavat eivät ole metsästyksestä täysin tietämättömiä kaupunkilaisia, "viherhörhelöistä" puhumattakaan......
Lainsäädäntö on jalkanarulle äärimmäisen ankara. Silmukan koko ei missään tilanteessa pysty alittamaan eläimen nilkan kokoa. Ilmeisesti kuvittelet jalakanarua joksikin muuksi (kielletyksi) historialliseksi pyyntimuodoksi.
Luken erikoistutkija, filosofian tohtori Teuvo Niva:
"Pitäisikö pyydystä ja päästä -kalastus kieltää uudessa eläinsuojelulaissa?"
https://www.luke.fi/blogi/pitaisiko-pyydysta-ja-paasta-kalastus-kieltaa-...
"Kalojen tehostunut lisääntyminen olisi hyvä peruste sallia C&R-kalastuksen aiheuttama kipu, mikäli ei olisi kivuttomampia tapoja parantaa lisääntymistä. Kalastamatta jättäminen on kuitenkin aina mahdollista, koska kalastus on vapaaehtoista toimintaa.
Kalastamatta jättäminen ei aiheuta kipua eikä stressiä lainkaan, joten tuloksena on varmasti tehokkaampi lisääntyminen kuin C&R-kalastuksessa, jossa kalat stressaantuvat toistuvasti, ja osa kuolee siihen. Tällä perusteella pyydystä ja päästä -kalastus on todellakin tarpeettoman kivun ja tuskan tuottamista."
"Pyydystä ja päästä -kalastuksen arvomaailmassa kulutetaan elämyksiä, joissa kalojen oikeudet ovat vähäisiä."
Itse asiassa jos ostetaan huomioon mahdolliset haavoittuneet ketut ajojahdista, jalkanaru on kokonaisuutena ketulle se vähiten kärsimystä aiheuttava pyyntimuoto. Vaikka se asiasta tietämätöntä kaupungin viherhörhelöä hirvittääkin.
No, ei jalkanaru todellakaan ihan niitä eläinystävällisimpiä pyyntivälineitä ole. Isäukon kanssa joskus yli 15 vuotta sitten hommaa tuli tehtyä paljonkin. Nykyään on asenteet ja ajatukset muuttuneet, ei tulis mieleenkään koko homma enään....
Kettu puree putkea minkä ehtii ja siinä sivussa koipeaankin. Pakkasella elastisinkin putki on kivikova ja hampaitahan siinä ketulla katkeilee.
Vai verrattavissa katiskaan, buahahahhaa....kettu kun astuu naruun se jää odottamaan kiltisti paikalleen, niinkös meinaat ? ? Tällä asialla ei ole mitään tekemistä sinun "todellisuutesi" kanssa. Kun kettu astuu arkana eläimenä jalkanaruun, alkaa hillitön, helvetinmoinen ralli, jossa on veto päällä koko ajan. Vaijeri on tiukalla jalan ympärillä olipa se silmukka sitten 5 tai 35 mm lauenneena.
Yksiselitteisesti laissa sallittua eläinrääkkäystä se on, joka on Suomessa sallittua, mutta ei yhdessäkään muussa Pohjoismaassa.....
Meistä kahdella, minulla on ollut metsästyskortti pidempään, ja pilkkirukkasina on ekologisin mahdollinen tuote, itsepyydetystä ketusta tehdyt rukkaset. Toiset on majava-kettu seoksesta tehdyt uniikit.
Ei ikimaailmassa katkeile hampaat tai ala mikään muukaan ralli ennen kuin metsästäjä saapuu paikalle. Siitä on lyhyt matka armahdukseen.
Miksi ihmeessä cr-henkilöt siirsi keskustelun kettuihin ja metsästykseen?
Oma pesä siivoton, niin osoitellaan muita pesiä?
Jep.
Teuvo Nivan kommentit kyllä tyhjensi pankin.
"Pitäisikö pyydystä ja päästä -kalastus kieltää uudessa eläinsuojelulaissa?"
https://www.luke.fi/blogi/pitaisiko-pyydysta-ja-paasta-kalastus-kieltaa-...
"Kalojen tehostunut lisääntyminen olisi hyvä peruste sallia C&R-kalastuksen aiheuttama kipu, mikäli ei olisi kivuttomampia tapoja parantaa lisääntymistä. Kalastamatta jättäminen on kuitenkin aina mahdollista, koska kalastus on vapaaehtoista toimintaa.
Kalastamatta jättäminen ei aiheuta kipua eikä stressiä lainkaan, joten tuloksena on varmasti tehokkaampi lisääntyminen kuin C&R-kalastuksessa, jossa kalat stressaantuvat toistuvasti, ja osa kuolee siihen. Tällä perusteella pyydystä ja päästä -kalastus on todellakin tarpeettoman kivun ja tuskan tuottamista."
"Pyydystä ja päästä -kalastuksen arvomaailmassa kulutetaan elämyksiä, joissa kalojen oikeudet ovat vähäisiä."
Mutta täthän ei saisi sanoa ääneen.
Tuoreessa Tiede lehdessä oli kalojen kyvyistä mielenkiintoinen artikkeli. Jotkin kalat kykenevät oppimaan syy-seuraussuhteita nopeammin kuin simpanssit. Muisti ja oppiminen on nopeaa ja pitkäkestoista. Kipuun oppivat hakemaan morfiinilääkitystä jos sitä oli tarjolla. Eivät kuitenkaan alkaneet kivuttomina narkkaamaan. Mielenkiintoinen artikkeli. Kirjastoista ja lehtipisteistä löytyy.
Mielenkiintoinen kertomus. On totta että kalat tuntevat ja oppivat. Joskus tuntuu ettei linnuilla ole mitään kipuaistia, ja vastaavasti kaloista paistaa toisinaan kärsimys läpi. Ei varmaan voida tuudittautua ajatukseen, että vain eläinkunta tuntee kipua ja muut eivät, sillä asia voi olla jopa toisinpäin.
cr-hyypiöille ei "luonnonsuojelu" mielestäni kelpaa perusteeksi eläinrääkkäykselle. Varsinkin jos kyse taimenista tai lohista, joista jälkimmäisiä on tuntunut kuolevan oikein urakalla cr-kalastajien toimesta.
ylös nostetut kalat kuolevat varmasti
Ahvenet ja kuhat selviää vaikka vedestä ylhäällä käytetään. Taimenista eivät kaikki millään, osa selviää.
Cr ja kalakisat mielestäni turhaa lahtaamista. Näissä en näe järkeä
Alamitat varoen irti ja kasvaan. Kun ruokakalat 2 mittaa kyydissä niin kotiin.
Isot takaisin järveen turvaamaan jatkuvuus. Mitan täyttävät ja vähän yli parhaita ruokakaloja.
Jos halu olla pidempään esim.uistelemassa, niin vapoja vähentämällä tämä onnistuu.
Kalakisat on alfauroksia varten.
Ihmisen perusluonteeseen on aina kuulunut kisailu. Oli kyse naisten saannista, hepin koosta, koulumenestyksestä tai vaikkapa autoilutaidoista. Täytyy olla oahasti elämässään katkeroitunut jos ei viatonta kilpailemistakaan hyväksy.
... Voin ymmärtää ja arvostaa jonkun vegaanin kalastuksenkieltäjän asennetta. Hänen maailmassaan kaikkien eläinten kaikenlainen hyväksikäyttö on aina väärin, ilman reunaehtoja. Looginen ja perusteltu mielipide.
Sen sijaan jaolla eettiseen ja epäeettiseen vapaa-ajankalastukseen ei ole minkäänlaista tarkastelua kestävää perustelua.
Kalastetaan siis sääntöjen puitteissa kukin tavallamme, toisten näkemyksiä kunnioittaen.
Ja muistetaan, että kenelläkään, jolla on siimansa päässä koukku, ei ole varaa haukkua ketään kalastajaveljeään tai -siskoaan rääkkääjäksi.
Jos lainaa pitkät rimssut suoraan sanasta sanaan toisen muinaisia foorumikirjoituksia, olisi siitä hyvä mainita. Tämä ei ole ilman lähdetietoa erityisen korrektia. Lukijoille voi syntyä näin myös väärinkäsitys, että olisin tekstiä kierrättäneen nimimerkin takana.
Kiitos.
Just joo, mustä näitä mielensäpahoittajia aina sikiää. Asiaahan tuossa vain tuli.
Just joo, mustä näitä mielensäpahoittajia aina sikiää. Asiaahan tuossa vain tuli.
Huomautukseni koski suorien lainausten aiheuttamaa ilmeisen väärikäsityksen mahdollisuutta, ei tekstin asiasisältöä.
"Miltään kantilta katsoen ei ruuaksi vapavälinein kalastaminen ole yhtään sen eettisempää ja oikeutetumpaa kuin kalojen pyytäminen ja vapauttaminen..."
TÄYSIN eri mieltä.
Kyllä. Täytyy olla lyhytnäköinen, jotta sallii itselleen eläinrääkkäyksen siksi että joku syö eläintä.
Joissain euroopan sivistysvaltioissa cr on jo kielletty.
Kalastetaan siis sääntöjen puitteissa kukin tavallamme, toisten näkemyksiä kunnioittaen.
Ja muistetaan, että kenelläkään, jolla on siimansa päässä koukku, ei ole varaa haukkua ketään kalastajaveljeään tai -siskoaan rääkkääjäksi.
Asiaa ! Hyvin sanottu. Olen tästä täysin samaa mieltä ja jokaisen järkevän ja suvaitsevan ihmisen olettaisi myös olevan.....
Sepä se ongelma on, etteivät nämä cr hurahtaneet suostu muita hyväksymään. Aina vaativat rajoitteita muille ja vaikka mille kalastajaryhmälle.
Monelle ei pienen piirin kalanrääkkäys aiheuttaisi mitään negaatioita ilman tuon pienen ryhmän omaa perseilyä.
Muutoinhan tuon lottovoittajan teksti oli täyttä påskaa ja asenteellista syyttelyä.
http://www.moldychum.com/catch-and-release-fishing-is-not-a-crime/
Luken erikoistutkija, filosofian tohtori Teuvo Niva:
"Pitäisikö pyydystä ja päästä -kalastus kieltää uudessa eläinsuojelulaissa?"
https://www.luke.fi/blogi/pitaisiko-pyydysta-ja-paasta-kalastus-kieltaa-...
Kalataloustieteen Professori Hannu Lehtonen ei kieltäisi pyydä ja päästä kalastusta: https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/professori-pyydysta-ja-paasta-kala...
Professori Lehtonen: " Pyydystä ja päästä -kalastuksen kieltäminen heikentäisi kalakantoja. Varsinkin kookkaat kalat katoaisivat."
"Kun alamittaa isommat kalat poistettiin vesistöstä, pian ei ollut isoja kaloja enää lainkaan. Isot yksilöt ovat tärkeitä kalakannan rakentumisen kannalta, sillä ne ovat hyviä lisääntymään ja tuottavat isokokoisempia mätimunia. Kun taas isot ja pienet kalat vapautettiin, kalojen tiheys oli parempi ja kannassa oli myös suuria yksilöitä, Lehtonen summaa."
Mitä tulee kalojen kärsimykseen ja tähän eläinrääkkäys höpötykseen niin tähän Lehtonen toteaa:
" Jos minä olisin kala, kaikkein vähiten haluaisin joutua verkkoon. Kala voi olla viikonkin verkossa, Lehtonen huomauttaa."
Sivut
Lisää uusi kommentti