Syy heikkeneviin kalakantoihin on kansalaisten

Kommentit

Pöyry on tunnettu siitä että

Pöyry on tunnettu siitä että ieltä saa juurikin sellaisen tutkimuksen jota tilaaja (yleensä ympäristöön liittyvä teollisuus) haluaa. Varsinkin jos jotain pitäisi saada ympäristönormien sisälle. Suunnitelmat ym. on kyllä olemassa, mutta Vapon kohdalla kokonaisen vedensauodatusjärjestelmän korvaa ruosteinen 200 litran tynnyri jonka läpi vesi virtaa.
Miksiköhän Pöyry vertaa turvepehkojen touhua maa- tai metsätalouteen? eikös luonnontilassa oleva suo ole vertailukohtana oikeampi jos suota ei ojitetakaan? Ja lainataan Pöyryn kaverin hölmöyttä: "Mielenkiintoista on se, että voimakkaita muutoksia on tapahtunut niissäkin lammissa ja järvissä, joihin ei mene turvetuotannon vesiä." Ja kas turve vaatiikin veden kulkeakseen kuivatetulta suolta vesistöihin? No ilmateitse turvetta pölisee pitkiäkin matkoja kun kuivaukset ja pöyhintä on käynnissä.
Ja mitä tulee Pöyryn tutkimuksiin alemmista vesistä niin siinä taas syyllistetään muita kuormituksia turvetöhnästä. No Pöyryhän on näistä ympäristön tuhoamisista satuja kirjoitellut ja valheelliset jutut esim. biokasaliuotuksesta Talvivaaran kaivoksella. Miksi muuten Talvivaaraan menee junalastillinen myrkkyjä päivässä jos Pöyry Oyn jutut kertoo toista:Tuotanto perustuu biokasaliuotukseen, jossa alueella luonnostaan esiintyvien bakteerien avulla
metallit liuotetaan malmista. Liuotukseen käytettävät bakteerit kasvavat luonnostaan malmissa.
Prosessi vaatii toimiakseen vain ilmaa, vettä ja mikrobeja, mutta biokasaliuotuksessa
mikrobeille luodaan optimaaliset kasvuolosuhteet.

Lähdekritiikkiä ja maksettuja tutkimustuloksia kaipailen. Vapo ja Pöyry ovat molemmat "hieman" liian siodksellisia ympäristö ja energiataloudellisesti toisiinsa.
Sen leipää syöt jonka lauluja laulat.

Rieti

Eli jos Pöyry tekee tutkimuksen siitä, mitkä todelliset päästöt ovat, niin joku pösilö joka ei ole ehkä alueella edes käynyt voi tieteellisen tutkimuksen kiistää?

Sinänsä on aivan aiheellista verrata turvesuota luonnontilaiseen suohon, sillä luonnontilaiselta suolta tulee myös merkittävää kuormitusta, useassa tapauksessa luonnontilaisen suon valumavesissä on enemmän ravinteita, kuin turvesuon valumavesissä. Pitää myös muistaa että tutkitusti pitkällä tähtäimellä myös metsäojitus jopa vähentää suolta tapahtuvaa valuntaa, ja koska tuollakin alueella suurin osa metsäojituksista on tehty 1960-luvulla, niin ravinteiden määrä pitäisi olla jopa luontaista pienempää.

Mielenkiintoista on myös se, että monilla järvillä kyseisellä alueella ei ollut turvesuon aiheuttamaa kuormitusta lainkaan, ja silti vastaavia muutoksia kuin turvesuon tai metsäojituksen vaikutusalueilla oli myös siellä. Käytännössä tämän voi selittää vain sillä, että vesiekologiassa on tapahtunut muutoksia, ja luontaisesti runsaasta luonnonvalunnasta kärsivät vesialueet eivät ole tätä luontaista ravinnevalumaa kestäneet. Käytännössä ainut tapa tuollakin alueella olisi palauttaa kalaston luontainen rakenne.

Yksi kertomus 1970-luvulta kertoo hyvin sen, miksi kalakannat ovat romahtaneet. Henkilö x osti Saimaalta mökin, ja huomasi että suuret taimenet hyppivät mökkilahdella, no ei muuta kuin lahti tukkoon verkolla, ja puolenkymmentä 2-5kg taimenta oli hetkessä verkoissa. Joitakin viikkoja taimenia kuulemma sai, sitten mystisesti "siirtyivät muille alueille".

Täällä ei ole muita pösilöitä kuin Reeti

Rieti, lainaamassasi tekstissä luki "Pöyry Environment Oy:n tekemät laskelmat kiintoaineen leviämisestä osoittavat...."

Ne on ne Pöyryn pösilöt jotka eivät käyneet paikanpäällä - laskelmat riittivät.

Älä viitsi vängätä asiasta jota et ymmärrä etkä edes halua oppia ymmärtämään.

Voisko admin laittaa jonkun tägin otsikkoon merkkinä siitä että Rieti on kommentoinut jotta ei tällaista paskaa tarvitsisi lukea.

Rieti

Tässä teksti:

"Halusimme tältäkin osin faktaan perustuvaa tietoa keskustelun pohjaksi, sillä lehdissä asti on kirjoiteltu, että järvissä on metritolkulla turvetta. Siksi selvitytimme Poyry Environment Oy:llä Vapon turvetuotantoalueiden koko toiminnan aikaista kiintoainepäästöä”, Vapon ympäristöjohtaja Pirkko Selin sanoo.

Pöyry Environment Oy:n tekemät laskelmat kiintoaineen leviämisestä osoittavat, että turvetuotantoalueiden välittömässä läheisyydessä sijaitsevissa lammissa ja pikkujärvissä vaikutukset vielä näkyvät senttien ja muutamassa lähilammissa kymmenien senttien paksuisina kertyminä jokisuulla. Kauempana jokisuusta ja vesistöreittiä alaspäin mentäessä vaikutus vähenee ja muun kuormituksen osuus kasvaa nopeasti turvetuotannon vaikutusta suuremmaksi.
Luotettavan kokonaiskuvan luomiseksi tarvittaisiin tutkimusta muiden maankäyttömuotojen vaikutuksista. Turvetuotannon vaikutuksethan tunnetaan tarkoin, koska vesinäytteitä otetaan ja analysoidaan jatkuvasti vesiviranomaisten hyväksymän ohjelman mukaisesti”, Selin sanoo."

Eli paikalla tehtyä tutkimusta on tehty vaikka kuinka, ja laskelmat on tehty näiden tutkimusten pohjalta. Eli jos kyseiset tutkimukset on tehty viranomaisten ohjeiden mukaisesti, niin mikä näissä tutkimuksissa ei pidä paikkaansa. Taitaa vaan olla niin, että kun tutkittu tieto ei miellytä, niin silloin sanotaan että kyllä itse tiedän mutulla paremmin. Taitaa asia olla vähän sama kuin jos ammattikalastajat väittää että kyllä niitä norppia on paljon enemmän kuin tutkijat sanovat, tai sama kuin metsästäjien väitteet susikannan koosta. Kun tutkittu tieto ei sovi omiin luuloihin niin uskotaan sitten omia luuloja. Itse ainakin luotan tutkittuun tietoon.

joopa joo

”Eli jos Pöyry tekee tutkimuksen siitä, mitkä todelliset päästöt ovat, niin joku pösilö
joka ei ole ehkä alueella edes käynyt voi tieteellisen tutkimuksen kiistää?”

Täsmälleen samalla logiikalla miten sinäkin analysoit milloin mitäkin Rieti.
Sinä uskot tutkittua tietoa, silloin kun se sopii sinun pirtaasi. Ei siinä ole tieteelliselle tutkimukselle sijaa.

Typerää lainata vapon sivuilta heidän itse tuottamaansa sisältöä, missä itse sisällön tuottaja hyötyy asioiden kaunistelemisesta.

Niinkuin tämä prosentti höpinä, jonka ainoa tarkoitus on johtaa harhaan, kyse on laskutavasta, missä tuo prosentti on suhteutettu koko maan vesistöjen kokonaiskuormitukseen, jos edes sekään on 1%. Yksittäisessä järvessä kuormitus on jotain ihan muuta.

Toisin sanottuna eikö ole suoranaista huijausta ottaa laskuihin mukaan vesistöt, missä ei ole ikinä ollut turvekuormitusta? Tällä vedätyksellä halutaan antaa mielikuva 1% päästöistä turvesuolta järveen mikä on puutaheinää.

Ranex

Eipä muuta lisättävää

Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus on tuominnut Vapo oy:n ja Vapon ympäristölupavastaavan ympäristölain ja vesilain rikkomisesta. Vapo laiminlöi kymmenillä Pohjanmaan turvetuotantosoilla päästötarkkailun vuosina 2006 - 2010.

Vapo joutuu maksamaan valtiolle laiminlyönnillä saatuna etuna yli 100 000 euroa. Ympäristölupavastaavan Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus tuomitsi tahallaan tehdystä rikkomuksesta sakkoihin. Vapo ilmoitti Yle uutisille tyytyvänsä käräjäoikeuden tuomioon.

Turvetuotannon ympäristöhaittojen tarkkailu jäi tekemättä

Vapo laiminlöi turvetuotantoalueillaan vuosia päästötarkkailuvelvoitteensa ja tämän lisäksi myös pohjavesitarkkailun ja vesistötarkkailuvelvoitteensa. Myös turvetuotannon pöly- ja meluhaittojen tarkkailu jäi tekemättä. Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus katsoi, että teot olivat tahallisia.

Vapon laiminlyönnit tapahtuivat eri puolilla Pohjanmaata Kyrönjoen ja Lapuanjoen valuma-alueilla olevilla turvetuotantosoilla. Etelä-Pohjanmaan Ely-keskus vei laiminlyönnit poliisin tutkittavaksi.

Eli Rietin ihannoima Vapo hoitaa jätevesien puhdistuksen asianmukaisesti? Kukas on Vapon ympäristölupavastaava? Jari Marja-aho.
100 000€ maksulla saa jättää tekemättä lainvelvoittaman valvonnan.
Eli Vapo on säveltänyt itse päästöselvitykset jos niitä on edes tehty lainkaan. Suoraselkäistä toimintaa enkä epäile että muuallakin toiminta olisi kovinkaan paljon erilaista. Toiminta kun ei nyt tuomionkaan mukaan kestä päivänvaloa.

Niin tuo 1% on laskettu siten

Niin tuo 1% on laskettu siten että siihen on otettu kaikki Suomen vesistöt mukaan, tosiasiassa niiden vesistöjen määrä joihin turvepäästöt vaikuttaa on reilusti alle 50% kaikista suomen vesistöistä aivan kuten Ranex edellä kirjoitti. Näin saadaan Vapolle mieluisia lukuja joita Rietin kaltaiset pösilöt täällä esittelee.

Sivut

Lisää uusi kommentti

Varmistus
Tämä kysymys esitetään, jotta lomakkeen automatisoitu käyttö voitaisiin estää.
mer_lohi: